Przepustowość Lotniska Chopina: Jaka naprawdę jest, a jaka mogłaby być

Cytuję poniższ post b52 bo racjonalnie opisuje że za ułamek kosztów CPK można mieć efekt rozbudowy przepustowości o tyle o ile będzie potrzebne na najbliższe 25-30 lat , a w artykule wspomniana przepustowość na dzisiaj to jeszcze daleko od tego co dziś już jest osiągalne . W rozbudowę Okęcia władowano miliardy złotych . I teraz ma to być zaorane bo pisiory mają megalomańskie plany na obiekt ( najchętniej imienia Lecha Kaczyńskiego ) gdzie będzie hulał wiatr , jeżeli nie zniszczy się Okęcia ? Te hektolitry demagogii wylewające się z gęby Horały kasującego setki tys. zł rocznie za udział w tym projekcie i Morawieckiego we we mnie wywołują tylko odruch wymiotny. Jedyne z tego z czego jest znane pisiorstwo to olbrzymie marnotrawstwo. Vide np. elektrownia Ostrołęka 1,4 mld czy przekop mierzei za 2 mld dla kajaków i stateczków spacerowych które nawet do Elbląga nie dopłyną. Rozsądna stopniowa rozbudowa Okęcia o drugi pas ( vide post poniżej + zmiana decyzji środowiskowej i ilości dziennych operacji dla znacznie cichszych i oszczędzających środowisko maszyn wystarczy na najbliższe 25-30 lat . Nie licząc rozbudowy Modlina , która jest w razie potrzeby możliwa , gdyby nie była blokowana politycznie. Okęcie leży tuż koło obwodnicy skąd można dotrzeć wszędzie., więc układ główne lotnisko w centrum kraju Okęcie + Modlin zapasowe ew. tanie linie i czartery i cargo gdyby na Okęciu było za ciasno , teraz i jeszcze przez wiele lat nie jest i nie będzie. , jakoś poza Wizz i RyanAir nie widać tłumu chętnych low-costów. Temat kolei dużych prędkości może się rozwijać bez CPK, w oparciu o modernizację istniejących linii kolejowych i skomunikowanie ich z Okęciem, jest to możliwe bez wywłaszczania za grosze dziesiątek tysięcy ludzi z całej Polski albo pozwala ograniczyć ten problem. A ten ewentualny skokowy wzrost popytu na latanie w warunkach obecnego kryzysu i w perspektywie wielu lat jest tylko wishful thinking , cyfry wzięte z d.... tak jak pisze kolega b52
Nie zapominajmy o jednym że ilość pasażerów na świecie może się zmniejszyć ze względu na sytuację ekonomiczną. Dotyczy to również Polski gdzie w dodatku społeczeństwo się starzeje a emerytury większości Polaków z biedą wystarczają na jedzenie, mieszkanie i lekarstwa i to nie zawsze. Duża część społeczeństwa po prostu nie będzie nigdzie latać bo ich nie będzie stać.
Jeśli chodzi o samą przepustowość Chopina to można ją relatywnie tanio (w porównaniu do kosztów budowy CPK) zwiększyć o conajmniej 10 mln. rocznie poprzez budowę równoległego pasa tuż przy S2 chyba że dla kogoś ogródki działkowe są ważniejsze. Jednocześnie likwidując krótszy poprzeczny pas można zbudować terminale które podwoją przepustowość lotniska a wszystko za ułamek kosztów CPK.
Limity środowiskowe przy obecnych i w przyszłości coraz cichszych samolotach są czystą manipulacją PPL aby mieć dodatkowy argument popierający budowę CPK.
LOT natomiast nigdy nie będzie ąż taką ogromną linią lotniczą żeby musiał mieć nowe lotnisko do dyspozycji.

Wiadc ze dyskusje na temat CPK beda prowadzone do dnia otwarcia lotniska. CPK jest budowany nie tylko pod LOT, ktory ma w planie zwiekszenie floty i obslugiwanych kierunkow po przeprowadzce na CPK ale takze pod Cargo i wojsko. To ostatnie neguje wszystkie argumenty przeciw .

@b52 sytuacja ekonomiczna to jest problem na teraz, nie w perspektywie kilkudziesięciu lat, czyli w skali w jakiej planuje się takie inwestycje. Oczywiście, można też obawiać się konfliktów zbrojnych itp, jednak nie jest to powód do rezygnowania z inwestycji. Zwłaszcza, że CPK jest potrzebny także gdy ruch lotniczy się załamie. Będziemy wtedy potrzebować jednego lotniska dobrze skomunikowanego z całym krajem (innych lotnisk nie będzie). CPK spełnia to założenie, lotniska Chopina nie.

Samym faktem starzejącego się społeczeństwa by się nie martwił, młodzi będą latać więcej. Chyba, że nagle zaskoczy nas nagły rozwój transportu kolejowego, który na skutek polityki UE zmarginalizuje wewnątrz europejski ruch lotniczy. Jednak wtedy znów CPK jako lotnisko bardzo dobrze skomunikowane z transportem kolejowym ma wielki sens.

Pamiętajmy, że inwestycje w rozwój infrastruktury kolejowej to w Polsce konieczność. Zarówno linia dużych prędkości wschód - zachód jak i rozbudowa Centralnej Magistrali Kolejowej w stronę Trójmiasta to potrzebne inwestycje. Umieszczenie na skrzyżowaniu takich linii lotniska to jest DOBRY pomysł. Zwłaszcza, że jednocześnie uwalniamy obszar Okęcia dla Warszawy, zamykamy też lotnisko w Łodzi i Radomiu.

Zmiana limitów środowiskowych i budowa tego równoległego pasa na Okęciu da maksymalnie 30mln? Więc to i tak może sie kiedyś skończyć (ktoś spodziewał się prawie 20mln na Okęciu na początku lat 90-tych?)
Poza tym Okęcie ma inne wady:
ograniczenia w nocy (co utrudnia życie przewoźnikom zwłaszcza mającym tu swój hub),
zajmowanie cennej przestrzeni blisko centrum,
brak dobrego zintegrowania z transportem kolejowym (NIE do centrum Warszawy tylko bezpośrednio do wszystkich dużych miast w Polsce),
brak perspektyw rozwoju na więcej niż te 30mln (czyli wydamy na dodatkowy pas i rozbudowę Okęcia ale za jakiś czas to i tak będzie za mało),
pokusa by budować w okolicy inne mała lotniska, żeby "rozładować Okęcie" (przykładem jest lotnisko w Radomiu i dziwaczna akcja LOTu, pewnie na zamówienie polityczne bo to sensu nie ma innego niż ograniczenia ruchu na Okęciu, by część lotów z Okęcia tam przenosić)

Nie zapominajmy o jednym że ilość pasażerów na świecie może się zmniejszyć ze względu na sytuację ekonomiczną. Dotyczy to również Polski gdzie w dodatku społeczeństwo się starzeje a emerytury większości Polaków z biedą wystarczają na jedzenie, mieszkanie i lekarstwa i to nie zawsze. Duża część społeczeństwa po prostu nie będzie nigdzie latać bo ich nie będzie stać.
Jeśli chodzi o samą przepustowość Chopina to można ją relatywnie tanio (w porównaniu do kosztów budowy CPK) zwiększyć o conajmniej 10 mln. rocznie poprzez budowę równoległego pasa tuż przy S2 chyba że dla kogoś ogródki działkowe są ważniejsze. Jednocześnie likwidując krótszy poprzeczny pas można zbudować terminale które podwoją przepustowość lotniska a wszystko za ułamek kosztów CPK.
Limity środowiskowe przy obecnych i w przyszłości coraz cichszych samolotach są czystą manipulacją PPL aby mieć dodatkowy argument popierający budowę CPK.
LOT natomiast nigdy nie będzie ąż taką ogromną linią lotniczą żeby musiał mieć nowe lotnisko do dyspozycji.

jeszcze uzupełnię, ze kluczowy argument PRZECIW budowie CPK TERAZ, to, że nas nie stać.
Trzeba odpowiednio dużo zapłacić za wywłaszczenia.
Natomiast nie jest to argument sugerujący, że CPK nie jest potrzebny. Po prostu może nie jesteśmy w stanie postawić nowego lotniska, nie mamy gdzie, zostaje wtedy kisić się na Okęciu, wywalać z niego czartery bo robić miejsce dla innych, budować mniejsze lotniska w okolicy żeby przejmować rosnący ruch i liczyć się z tym, że nigdy nie będzie w Polsce hubu dużego przewoźnika sieciowego gdyż ograniczenia nocne na Okęciu to wykluczają.
Czekać aż będzie nas stać na budowę CPK, ale i tak trzeba mieć gotową dokumentację, bo np. linia kolejowa Y musi mieć jakiś przebieg.
Argumenty za tym dlaczego CPK jest potrzebny, nawet jeśli nie będzie obsługiwać więcej podróżnych niż Okęcie w 2019roku znajdują się we wcześniejszych wypowiedziach.

Pominąłeś większość mojej wypowiedzi, opisałem dlaczego CPK jest potrzebne nawet jeśli nie będzie większe od obecnego Chopina.
To nie ma znaczenia jak mało pasażerów obsługuje Łódź, znaczenie ma, że to lotnisko będzie można zamknąć a Łódź będzie miała dużo bliżej niż na Okęcie na duże lotnisko.
Ja nie mieszkam w Warszawie tylko na południu Polski i tak, gdy lecę gdzieś dalej to lecę z Warszawy a nie z regionów. W końcu Emirates lata tylko z Warszawy :P Chcę mieć łatwy dojazd na lotnisko w Warszawie a CPK to ułatwi.
Wszyscy z wyjątkiem mieszkańców Warszawy będą mieć lepszy dojazd na CPK gdyż nawet jeśli są z Białegostoku to łatwiej dojadą na CPK gdyż np. dużo łatwiej o bezpośrednie połączenia kolejowe Białystok - Warszawa - CPK - Łódź (i cokolwiek dalej w Polsce) niż takie które kończą trasę na Okęciu. Natomiast kwestia Łodzi jest ważniejsza! Będą mieć blisko duże lotnisko a nie ochłapy z obecnego lotniska w Łodzi lub dłuższy dojazd do Warszawy.
Natomiast dojazdy z Warszawy na CPK muszą być sensownie zorganizowane transportem kolejowym. Szybko i tanio (np. 10zł za bilet).

Porty regionalne nigdy nie obsłużą całego ruchu, zawsze część pasażerów będzie dojeżdżając na lotnisko w Warszawie, po drugie znaczenia ma też liczba połączeń i ceny. np. coz tego, że z portu regionalnego są loty we wtorki i czwartki jak ktoś chce lecieć w środę? i w środę z CPK będzie miał lot. Natomiast idea, że z portu regionalnego DOLECI na Okęcie jest bez sensu. Dużo lepiej i bardziej EKO jest żeby dojechać na CPK pociągiem! Co więcej CPK daje szansę na współprace przewoźników lotniczych o kolejowych: wspólne bilety, odpowiedzialność za opóźnienia.

Modlin NIE jest alternatywą dla CPK, jest zbyt daleko dla wielu osób dojeżdżających z okolic na południe czy zachód od Warszawy a to bardzo istotne rejony. Modlin może zostać gdy będzie CPK jako lokalne lotnisko obsługujące północne Mazowsze, ale być może powinno być także zamknięte: podobnie jak Okęcie, Łódź czy Radom! (chyba, ze znajdzie się chętny PRYWATNY podmiot by nadal je prowadzić).

Pominąłeś większość mojej wypowiedzi, opisałem dlaczego CPK jest potrzebne nawet jeśli nie będzie większe od obecnego Chopina.
To nie ma znaczenia jak mało pasażerów obsługuje Łódź, znaczenie ma, że to lotnisko będzie można zamknąć a Łódź będzie miała dużo bliżej niż na Okęcie na duże lotnisko.
Ja nie mieszkam w Warszawie tylko na południu Polski i tak, gdy lecę gdzieś dalej to lecę z Warszawy a nie z regionów. W końcu Emirates lata tylko z Warszawy :P Chcę mieć łatwy dojazd na lotnisko w Warszawie a CPK to ułatwi.
Wszyscy z wyjątkiem mieszkańców Warszawy będą mieć lepszy dojazd na CPK gdyż nawet jeśli są z Białegostoku to łatwiej dojadą na CPK gdyż np. dużo łatwiej o bezpośrednie połączenia kolejowe Białystok - Warszawa - CPK - Łódź (i cokolwiek dalej w Polsce) niż takie które kończą trasę na Okęciu. Natomiast kwestia

OK, a wic do mojej arytmetyki tych kilkunastu milionów pax trzeba dodać jeszcze te 300-400k z Łodzi. OK! - ale nadal to nie uzasadnia wywalania w błoto setek mld, wyrzucania iluś tysięcy ludzi z ich domów, aby zrealizować współczesnego Misia.
Piszesz o dojeździe z regionów. To zapytaj osoby mieszkające w dowolnym mieście: czy wolisz polecieć od siebie, czy jechać na centralne lotnisko pod Warszawą? Zapytaj Warszawiaków, czy wolą mieć na lotnisko np. 6-10-15 km, czy 40-50? Zapytaj mieszkańców Ostrołęki, Mazur, Łomży, Białegostoku, czy chcąmieć na najbliższe (pomijam SZY) lotnisko o 50-60km dalej, niż obecnie? Już dziś nie są oni skłonni latać nawet z WAW (konieczność jazdy przez miasto), a co w przypadku Baranowa nad Pisią Tuczną?
Ja, wylatując ze swojej Ławicy, wychodzę z domu na ok. 2h15-2h15 przed startem samolotu. Ile wcześniej muszę wyjść z domu lecąc z niedoszłego CPK? 4,5-5h zapewne wyjdzie. W przypadku opóźnienia lotu powrotnego i lądowania w nocy jestem w domu dryndą w ciągu ok. 15-20 min (OK, tanie to nie jest w nocy, ale raz nie zawsze). A spóźnione lądowanie na CPK? Potencjalne kwitnięcie do rana, kiedy pojadą pierwsze pociągi.

I chyba najważniejsze - zarówno autor, jak i Ty piszesz o potencjalnej rozbudowie WAW do 30m rocznie. Do tego dodajmy rozpirzenie pisowskiego reżimu w postaci PPLu i odblokowanie rozbudowy WMI. Razem zyskujemy spokojnie 36-38-40m rocznie przepustowości na obu lotniskach warszawskich. To wystarczy, nawet przy solidniejszym wzroście, na ileś lat. A różnicę pomiędzy kosztem CPK, a kosztem rozbudowy dwóch w/w lotnisk dajmy samorządom - potrzeby są ogromne. Również transportowe. A jeśli trzeba zapewnić kilku patryjniakom z obecnie rządzącej partii jakieś stołki, to nawet 10 Misiewiczów przez 20 lat wyjdzie taniej, niż to lotnisko.

uzupełniając:
to jest jedna z kluczowych powiązanych inwestycji:
zobacz link
nie wiem czy i kiedy będzie zrealizowana, ale to jest obszar do krytyki: najpierw linie kolejowe, potem CPK.
jednak, żeby były te linie kolejowe to trzeba już wiedzieć jak dokładnie będzie położony CPK, dokładnie zaplanowane terminale gdyż to ma być punkt przesiadkowy!

@solokumbu
Zdecydowanie nie zgadzam się z takim punktem widzenia. Pomijając w ogóle jakimi intencjami kierują się rządzący i czy potrafią przeprowadzić taką inwestycję, kluczowe jest, że CPK będzie potrzebny. Co więcej będzie potrzebny także jeśli rynek lotniczy się zawali i będzie to jedyne lotnisko w kraju (wtedy kluczowe będzie dobre skomunikowanie z całym krajem).

CPK nie jest i nie może być budowany tylko dla LOT. To nie ma znaczenia czy LOT będzie kiedyś istniał czy nie: ruch na lotniskach będzie rósł. Natomiast dobrze jest dla rozwoju gospodarki jeśli istnieje linia która ma swój duży hub i oferuje przesiadki. Nie ma znaczenia jaka to będzie linia, natomiast warto to wykorzystywać i zachęcać przesiadających się pasażerów do odwiedzania kraju w ramach przesiadek, dodawania noclegów, zwiedzania. Dobrze skomunikowany CPK da rewelacyjne możliwości bo można zaoferować lecącemu z międzylądowaniem w Polsce by odwiedził nie tylko Warszawę ale też Kraków czy Gdańsk (to podnosi koszty jego przesiadki ale warto to obudować w jeden "pakiet" i próbować sprzedać.

Problemy typu "jaka jest planowana pierwotna przepustowość CPK" to już inna kwestia. To nie jest zagadnienie "czy CPK będzie potrzebny" (bo będzie, to oczywiste) tylko czy obecnie zarządzający są w stanie dobrze przeprowadzić taką inwestycję.
KATASTROFA obecnej sytuacji polega na tym, że eksperci kłócą się o to czy CPK będzie kiedyś potrzebny, ZAMIAST dyskutować jak dobrze przeprowadzić tą inwestycję, np czy ograniczyć się jedynie do dokumentacji i rezerwacji gruntów i czekać na przyszłość z rozpoczęciem budowy, czy zacząć budowę już teraz; jakie wymagania powinno spełniać lotnisko, co należy przewidzieć, kto powinien pomóc w doradztwie itd.

W 2019 Okęcie obsłużyło prawie 19mln, przepustowość do jakoby 22mln, niby do się powiększyć do 30mln. i co? nie będzie nigdy więcej? Trzeba pamiętać, że CPK musi przejąć także ruch z lotniska w Łodzi, jestem także przekonany, że przejmie także część podróżnych z regionów (w końcu będzie dobrze skomunikowane, a przewoźnicy lotniczy mogą współpracować z przewoźnikami kolejowymi oferując wspólny bilet i gwarancje kontynuowania podróży w razie opóźnienia).

Autorzy tego artykułu chcą ratować lotnisko Chopina wywalając z niego ruch czarterowy i nie sieciowy. Przecież to jest absurdalne podejście. Po co utrzymywać kilka lotnisk jeśli można mieć jedno, większe, lepsze, wygodniejsze, lepiej skomunikowane, gdzie nie ma problemów z obsługą większych samolotów jak A380 (tak by każdy ich przylot był rutyną a nie wielkim wysiłkiem organizacyjnym, napiszę jeszcze raz: Emirates został zniechęcony do latania do Warszawy A380)

Po co budować lotnisko które na początku nie będzie większe od lotniska Chopina?
- lepiej skomunikowane z całym krajem (nie wszyscy korzystający z tego lotniska mieszkają w Warszawie!)
- nie ma ograniczeń w nocy (to problem dla każdego bazującego tu przewoźnika, nie tylko sieciowego!)
- nie ma problemów z obsługą większych samolotów jak A380
- ma równoległe pasy startowe, możliwość równoczesnego startu i lądowania, mniejsze ryzyko zablokowania całego lotniska przez problem na jednym z pasów
- pozwala na zamknięcie innych lotnisk i oddanie tej przestrzeni miastom (to wielka kasa i możliwość rozwoju zwłaszcza dla Warszawy!)
- umożliwia rozbudowę w przyszłości
KLUCZOWE:
Integruje transport lotniczy z kolejowym przez powstanie wspólnego węzła przesiadkowego położonego centralnie w kraju (na przecięciu linii kolejowych łączących Wrocław, Poznań, Łódź z Warszawą oraz Kraków, Katowice z Trójmiastem. Zwracam uwagę, ze kluczowym elementem tego projektu jest budowa nowych LINII KOLEJOWYCH, bez tego CPK nie ma sensu i właśnie to powinno powstać najpierw. Nawet bez CPK jednak by to zrobić muszą być już gotowe dokładne plany CPK. To na tym powinna opierać się krytyka: priorytetów. CPK nie musi powstać teraz, nie jest kluczowe by już teraz sprzęt wjechał na pola. kluczowe jest by zacząć dostosowywać infrastrukturę kolejową i drogową do nowego lotniska które kiedyś MUSI powstać (nawet jeśli nie za naszego życia!)

@krzysiekl:
Budowa CPK to typowy Miś na miarę naszych możliwości. Jeśli uważasz, że jest potrzeba budowy ogromnego portu dla malutkiej linii sieciowej, to zapraszam tuż obok - do BER. Ogromne (i subiektywnie dość ładne, nowoczesne) lotnisko wybudowane głownie pod kątem Air Berlin. Która to linia - jak wiemy - już za bardzo nie lata. Z tego właśnie powodu BER stoi pustawy. Nie pusty, ale pustawy.
A teraz liczby z naszego podwórka - jaka jest planowana pierwotna przepustowość CPK? A ile w ub. roku przewiózł LO? Jak podaje autor artykułu w tym roku przyszłość LO (i na dalsze lata zresztą również) jest wysoce nieprzewidywalna. Ale już wiemy, że kilka rynków dla LO wypadło lub własnie wyapda: zmniejszenie oferowania do SPU/DBV (przegrana z W6), zmniejszenie oferowania do RIX (podczas, gdy oferowanie FR do RIX gwałtownie rośnie, a więc tu LO przegrał z Irlandczykami). Koniec Prisztiny (OK, tam tłumy nie latały), zapewne wkrótce (po odpaleniu KTW-EVN) ograniczenie oferowania do Armenii. Jeśli LCC wejdą na jakiś kolejny kierunek lotowski, to więcej nie prawdopodobne, że LO znów przegra. Po prostu jest zbyt drogi. Zatem - znajdź mi kilka realnych rynków (zarówno bliskich, jak i long-haulowych), na których LO może ISTOTNIE urosnąć do otwarcia (oby nigdy!) tego Twojego CPK. Ja widzę jakieś pojedyncze trasy (bo są!), ale ich suma daje mi max. 1-1,5 mln pax rocznie. To spójrz, pls, ile pax LO przewizół w 2022, dodaj trochę na całkowite zniesienie tych covidowych bzdur, dodaj to moje w/w 1-1,5mln. I jeśli wyjdzie Ci tyle, ile ma wynosić pierwotna przepustowość CPK, to nobel z matematyki dla Ciebie!

A jeśli mamy budować lotnisko o przepustowości nie większej (jak sam napisałeś) od WAW, to... po jakiego grzyba je w ogóle budować?

jeszcze dodam, że problemy Chopina widać nawet w tym jak Emirates rozważało regularnie latać A380. Lotnisko broniło się przed tym hasłami, że lepiej dwa loty mniejszymi samolotami... w artykule o 10 latach Emirates w Polsce zwraca na to uwagę konkurencyjny portal. Wy nie. Przypadek? Czy próba ukrycia faktów niewygodnych dla Okęcia i wskazujących, że także z innych powodów może być potrzebne. Musimy TERAZ planować lotnisko, które sprosta standardom lotnictwa takie jakie będzie za kilkadziesiąt lat. Nie zakładałbym, że era wielkich samolotów jest już za nami.

Mam wrażenie, że redakcja szuka jakiś magicznych sposobów na obejście głównego tematu jakim jest fakt, że tak czy inaczej przepustowość lotniska Chopina jest ograniczona.
Skąd pomysł, że 30mln ma wystarczyć nawet w dalszej perspektywie (30-40lat).
Po drugie gubicie droga redakcje inne kwestie: ograniczenia nocne to istotny problem, oraz "marnowanie" przez obszar lotniska cennego gruntu blisko centrum!
Skąd idea, że trzeba z lotniska wywalać ruch charterowy i nie sieciowy?
Przecież to nie jest logiczne, lepiej mieć jedno większe lotnisko niż kilka mniejszych relatywnie blisko siebie oraz możliwość rozwoju tego lotniska przez kolejne 100-200 lat. Przecież trzeba myśleć długoterminowo, nie na zasadzie, byle za naszego życia starczyło a potem choćby potop!!!
CPK jest odpowiedzią na wszystkie problemy i wątpliwości, trzeba "tylko" zrobić to z głową i nie trzeba się śpieszyć. Kluczowe jest zarezerwowanie przestrzeni pod to lotnisko, przygotowanie dokumentacji (by cała infrastruktura w okolicy nie kolidowała z przyszłymi planami). Na początku nie musi być większe od lotniska Chopina.