Analiza: Nowa prognoza IATA. A jednak megalomania!

1. Obecna polityka rządu raczej nie sprzyja migracji. Ukraińcy którzy tu przyjechali pakują się i jadą dalej. Ciągle jesteśmy biednym krajem i migracja do Polski nie jest atrakcyjna. Większość ludzi przyjeżdża tu i tak tylko czasowo.
2. Za 40-80 lat to nas będzie 20 mln a nie obecne 38 (z tego 40% emerytów przymierających głodem).
3. Zmiana w kierunku LCC spowoduje wzrost P2P a więc hub niepotrzebny.
W Warszawie jest Okęcie, Modlin (który można za nieduże pieniądze doprowadzić do 10 mln pasażerów rocznie) i Radom. Razem te lotniska mogą obsłużyć 40 mln pasażerów (zwłaszcza P2P do których nie potrzeba układać fal przylotów i odlotów).
4. American już zapowiada loty bezpośrednie do Krakowa. Podobnie będą loty do Pragi, Budapesztu, Chorwacji. Małymi samolotami które umożliwiają zyskowne latanie cały rok (A321XLR). Do Colombo i innych dziwnych miejsc już latają chartery czyli takie odmiany P2P. Oni też nie potrzebują huba.
5. CPK to lotnisko hubowe. Żeby hub miał sens wiodąca linia musi mieć minimum około 50% pasażerów. Wpuszczenie do huba LCC powoduje że dowożenie pasażerów transferowych przestaje się opłacać i upadają połączenia długodystansowe i cały hub (patrz Austrian, Wizz, Ryanair i lotnisko w Wiedniu).
Pozostałe lotniska regionalne spokojnie podołają wzrostowi ruchu lotniczego. Zwłaszcza że np. Kraków z bardzo dobrymi połączeniami kolejowymi z Rzeszowem, Śląskiem (45 minut) czy Wrocławiem może stać się takim minihubem do USA i Kanady. Do Chin, Japonii i Korei i tak nie będziemy latać bo Rosjanie nie dadzą nam pozwoleń.
CPK nie będzie znacząco większy od Chopina dlatego jego budowa nie ma sensu. Projekt jest polityczny i oczywiście można na siłę pozamykać inne lotniska i pchać wszystkich do Baranowa. Nie ma to jednak większego sensu. Podobnie jak budowa szprych którymi nikt nie będzie jeździł. Widać jak chore są takie pomysły po tym jak wygląda to w Hiszpanii czy obecnie w Chinach. Te kilkadziesiąt miliardów zaoszczędzonych na budowie słomianego misia powinny iść na rozbudowę kolei municypalnej gdzie są dziesiątki milionów pasażerów a nie na trasy którymi nikt nie będzie jeździł bo nie będzie nas stać.

Analityk:
1. Może ubywać Polaków. ludność Polski jednak nie będzie znacząco maleć: migracja, choćby z takich krajów jak Ukraina nadrabia fakt, że Polaków rodzi się zbyt mało. zwiększy się także migracja (legalna) z dalszych krajów. Co więcej migranci będą podróżować do krajów swego pochodzenia, ogólnie wszyscy będziemy więcej podróżować.
2. tworzenie analiz o sensie budowy lotniska (inwestycja na 40-80 lat) w kontekście zmian podatkowych w najbliższych latach (i tak zupełnie niepewnych bo w świecie polityki mamy bagienko) nie jest słuszne.
3. ruch biznesowy może maleć a znaczenie linii tradycyjnych będzie spadać, na rzecz linii działających w modelu LCC, zwykłe linie też będą się coraz bardziej upodabniać do LCC. Schemat działania linii typu LCC pokazuje, że można mieć NISKIE ceni NIE oferując poza klasą ekonomiczną klasy biznes (i ew. pierwszej).
Co więcej aktualnie mimo pandemii obłożenia na wielu połączeniach w klasie biznes nie jest złe (mówię na podstawie obserwacji połączeń typu LHR-DXB, expo na pewno swoje dokłada, ale popyt na biznes jest duży, może fakt pandemii powoduje, że klasa biznes ze zwiększonymi odstępami od innych podróżnych zaczyna być atrakcyjna dla kolejnych grup osób)
4. Rozwój linii typy LCC i połączeń typu P2P wcale nie musi oznaczać, że w Warszawie nie będzie potrzebne większe lotnisko niż teraz. Uważam wręcz przeciwnie, polityka klimatyczna UE będzie prowadzić do wzrostu znaczenia transportu kolejowego i modelu gdzie kolej stanowi jeden z elementów dowożących do hubów, ograniczy to nieco znaczenie modelu P2P, krótsze trasy przejmie kolej, na bardzo długich trasach model P2P się nie sprawdza. Nie będzie tras z Katowic do Bangkoku, Colombo, Singapuru. Tymczasem będzie rosło zapotrzebowanie na takie podróże. Także na skutek migracji o której pisałem - migracja to nie tylko ucieczki przed biedą i wojną ale także zmiana miejsca życia bo gdzieś się nam bardziej podoba, bo poznaliśmy kogoś "na końcu świata" itd. - to z powodzeniem zastąpi malejący ruch biznesowy.
5. Fakt dalszego istnienia LOT nie ma znaczenia w kwestii potrzeby budowy CPK. Ma to przełożenie na wielkość tego lotniska, ale jest i tak potrzebne bo lotnisko Chopina będzie zbyt małe nawet gdyby LOT nie istniał. Nie będzie próżni, pojawią się inne linie. Mogą też mieć tu swój hub. Poza tym nie jest wcale pewne, że LOT na pewno sobie nie poradzi. To obecnie sprawa otwarta.

Podsumowując, lotnisko Chopina będzie za małe niezależnie od tego jak sobie będzie radził LOT. Jest także żle położone, co utrudni integrację kolejowo -lotniczą która będzie oczekiwanym kierunkiem w UE. W Polsce jest także dużo do zrobienia w pozyskiwaniu cargo - obecnie większość towarów podróżuje drogą na lotniska w innych krajach. CPK jest potrzebny (także jeśli na początku nie będzie większy od Chopina) natomiast lotniska w Radomiu, Łodzi i lotnisko Chopina będą do zamknięcia.

Jedyny powód by rezygnować z budowy CPK jest wtedy gdy świat lat 2030+ to będzie mieszanka pandemii różnych chorób i wojen....

Popyt na ruch lotniczy rósł i były ku temu powody. Tyle że te powody znikają albo ruch będzie rósł nie tam gdzie to pomaga projektowi typu CPK.
1. Demografia - w Europie Centralnej i Wschodniej jest gwałtowne załamanie liczby ludności. Do tego bardzo rośnie liczba emerytów na głodowych dochodach. Jest oczywiste że spadnie popyt.
2. Dochody a bardziej dochód do dyspozycji czyli to co zostaje po opłaceniu podatków i podstawowych potrzeb będzie spadał w najbliższych latach. Latania to ciągle dobro luksusowe. Gdy brakuje na podstawowe dobra i usługi to na pewno braknie na latanie.
3. Zmiany w popycie na ruch biznesowy - spadek w związku z upowszechnieniem się pracy zdalnej, komunikatorów, itd. Spadek ruchu wysokopłatnego będzie oznaczał wzrost cen dla ruchu turystycznego, odwiedzania rodziny, itp. Wzrost cen to spadek popytu. Dotyczy to głównie ruch sieciowego i linii sieciowych.
4. Relatywny wzrost cen linii sieciowych spowoduje większą konkurencyjność low costów a więc połączeń typu P2P. A to oznacza spadek lub mniejsze wzrosty dla linii sieciowych (np. LOT) oraz na huby bo P2P ich nie potrzebuje.
5. Większa konkurencja między liniami sieciowymi spowoduje ich konsolidację a LOT będzie zjadanym a nie zjadającym więc będzie co najwyżej linią dowożącą pasażerów do hubów (o ile przetrwa). Dodatkowo na najbardziej dochodowych połączeniach do USA prawie na pewno pojawi się konkurencja i sieciowa i być może low costowa.

Podsumowując, ani LOT nie ma szans na duże wzrosty (pomijam kwestie ich finansowania bo na razie trzeba spłacać ogromne długi) ani popyt na jego usługi (i lotniska hubowego) nie wzrośnie. CPK nie ma żadnego sensu.

Styrian bije się w pierś bo nie doczytał - w sumie i tak wiadomo jaki przekaz redaktora jest. Zawsze ten sam. „CPK to zły pomysł a LOT nie ma ravji bytu”. Abstrachując od tego czy mówimy o 4 mln tranzytowaych sprzed czy po pandemii, styrian nadal nie rozumie czemu autor tekstu usilnie zakłada, że popyt na ruch lotniczy jest czymś stałym. Ruch lotniczy rośnie i chyba trudno temu zaprzeczyć. I rośnie głównie tam, gdzie jest obecnie niski, czyli właśnie w Europie Centralnej i Wschodniej. I wydaje się dość naturalnym, że ten ruch mógł by być zagospodarowany orzez CPK. To chyba nie jest kosmos. A może jest?

mam wrażenie że redaktorzy portalu są negatywnie nastawieni do CPK. Nie rozumiem. Lotnisko Chopina nie ma zbyt dużych szans na dalszy rozwój. Ruch lotniczy po okresie covidowym będzie szybko rósł.. chyba że ktoś przewiduje kolejne pandemie... lub wojnę..
Lotnisko Chopina należy zamknąć a jego obszar oddać miastu. zrobić jakieś muzeum lotnictwa..
CPK jest potrzebny nie tylko Warszawie, ale całej Polsce. Dobrze skomunikowane lotnisko, tak by oferować bilety łączone pociąg + lot.
Nie uważam też, że przyszłość transportu to jedynie połączenia typowe p2p wykonywane z różnych lotnisk regionalnych. Kwestie ekologiczne spowodują powrót znaczenia kolei. Trasy do nawet 600km może oferować zamiast połączeń lotniczych. Na dluższych dowiezie do węzłowych portów lotniczych. CPK jest kluczowy. Nie musi powstać duży, najważniejsza jest lepsza lokalizacja i skomunikowanie lądowe z całym krajem. lotnisko Radom? jest do zamknięcia...podobnie jak Łódz i lotnisko Chopina.

Komentarz styriana dowodzi dobitnie, że umiejętność rozumienia czytanego tekstu zanikła bezpowrotnie. Wspomniane w tekście 4 miliony to są pasażerowie tranzytowi LOTu sprzed pandemii (2019). Z tych czterech milionów ma się według prognozy do roku 2035 zrobić 17 i pół. I to właśnie kwestionuje autor tekstu.

Skok rzeczywiście duży ale autor chuba zapomina że ruch lotniczy stale rośnie. To nie jest gra o sumie stałej. Lot pasażerów nikomu nie musi odbierać, raczej jest to kwestia generacji nowego ruchu, który jest związany ze wzrostem gospodarczym. Autor chyba powinien sobie z tego zdawać sprawę. Ponad to, nie mówmy o 4 mln ale o 10 które Lot odprawiał przed Covidem. Opieranie sie o dane z dzisiaj to zakrzywianie rzeczywistości. Być może celowe, znając niebywałą miłość autora do firmy. I było by fajnie gdyby autor przestał pisać w końcu w liczbie mnogiej.