Powstanie wspólna linia Polski, Czech, Słowacji i Węgier?

Równie ważne jak te dodatkowe 4 - 6 mln pasażerów na NCR jest fakt że CMK już istnieje i jest w trakcie modernizacji a szprychy kolejowe które mają dowieźć ludzi do Baranowa są jak na razie na papierze i długo na nim mogą jeszcze zostać a niektóre pewnie na nim zostaną na zawsze. Jeśli korona wirus będzie sie przeciągał to i budżet państwa będzie taki że na żadne szprychy nie będzie Polski stać a zagraniczni inwestorzy w żadne lotniska pchać się nie będą.

Inna sprawa to ile pociągów pojedzie dziennie i z jakim wypełnieniem na CPK w Baranowie tą KDP wybudowaną za dziesiątki miliardów np. z Poznania lub Wrocławia gdy mają po mniej niż 1 mln. ludzi? W dodatku Poznań i Wrocław do Berlina mają w przybliżeniu tyle samo co na WAW lub CPK a LH na nowym lotnisku chyba będzie mieć kolejny hub. Tak więc linia Y to może być jedna wielka wtopa do której trzeba będzie dopłacać tak jak do LOTu i CPK. Wydaje mi się że bezpieczniejszym rozwiązaniem byłoby zwiększenie ilości połączeń lotniczych na lotnisko CPK jeśli będzie takie zapotrzebowanie bo LOT może nie mieć wystarczającej siatki na CPK żeby konkurować z LH w Berlinie.
Dlatego polegałbym głównie na CMK oraz NCR dla Warszawy, Łodzi, Śląska i Krakowa a resztę dowozić samolotami. Jakby nie było 18,5 mln. ludzi w granicach 180 km od NCR to jest około połowa Polski. A więc wszystkie nowe szprychy które mają teoretycznie powstać będą dla 1/4 ludności kraju bo kolejne 1/4 mieszka na zachód od Wrocławia i Poznania (wliczając te dwa miasta) i prędzej pojedzie na lotnisko w Berlinie niż na CPK. Gdzie jest sens tego?

gość_8b80a

Nareszcie zaczynasz operować konkretami. Ale nadal próbujesz je naciągać. Według Twojego źródła ja zaniżyłem Baranów na około 3 mln. (każdy popełnia błędy) ale Ty również zaniżyłeś NCR o około 3 mln bo umieszczając NCR tam gdzie opisałeś Śląsk i Kraków są praktycznie poza 150 km (jakże wygodne i cwane dla Twoich obliczeń) a połowa trasy między Warszawą i Śląskiem jest faktycznie na granicy woj. łódzkiego i świętokrzyskiego tak jak to wspomniałeś i wtedy jest około 13.8 mln. i samoloty nie latałyby nad żadnym większym miastem.
Korzystając z Twojego źródła wychodzi że w zasięgu 180 km Baranów ma 12.5 mln a NCR na granicy łódzkiego i świętokrzyskiego tak jak napisałeś 18.5 mln.
Reasumując wychodzi że przy promieniu 150 km różnica między Baranowem i NCR jest ponad 4 mln a przy promieniu 180 km różnica jest około 6 mln na korzyść NCR. Zgadza się?

@gość_04dec

Niczego nie zaniżam. Użyłem zobacz link

Ponieważ nie wskazałeś dokładnej lokalizacji to wybrałem środek trójkąta tworzonego przez tory Łódź - Radom - Lublin, Łódź - Kielce (to też trasa do Rzeszowa via COP, na razie część torów nie jest zelektryfikowana) i Centralną Magistralę Kolejową, na północny zachód od Opoczna. Na samym skrzyżowaniu trasy Łódź - Kielce i CMK wychodzi 11,5 mln, ale samoloty musiałyby startować nad samym Opocznem więc przesunąłem NCR trochę na północ. Gdyby ktoś chciał budować NCR to jakieś tory i tak trzeba będzie dobudować, ale taka lokalizacja z punktu widzenia bliskości istniejących torów wydała mi się optymalna.

Gdyby wybrać CMK na granicy województw łódzkiego i świętokrzyskiego to w promieniu 150 km wyjdzie 13,8 mln, a 180 km 18,5 mln. Mogę zmienić, w końcu to Twoje lotnisko, a ja jestem jego przeciwnikiem.

Zupełnie nie wiem jak Ci wyszło 5-6 mln dla 150 km od Baranowa. Przypomnę, że jestem przeciwnikiem budowy CPK w Baranowie (jestem zwolennikiem systemu wielu hubów i baz). Ale w odległości 150 km mamy Kielce, Włocławek, niemal całe województwa łódzkie i mazowieckie, więc 9,4 mln nie powinno dziwić.

Dziwić nie powinna też ludność w promieniu 150 km od KRK i KTW, tylko ja starałem klinknąć na porty lotnicze, czy nie od Krakowa, czy Katowic tylko od Balic i Pyrzowic.

gość_8b80a

Szanowny kolego już Ci raz pisałem jeśli chcesz mnie i moje komentarze w jakiś sposób zdyskredytować to przynajmniej pisz z sensem a jak przytaczasz jakieś dane to podaj jakieś źródła a nie wróż z fusów z kawy. Nie rób z siebie błazna i szanuj innych zdanie i opinię. Może to co piszesz to piszesz na zlecenie swojego pracodawcy, np. innej linii która z południa Polski wywozi znaczne ilości pasażerów do swojego hubu i obawiają się że to się może skończyć jeśli powstanie NCR lub jesteś pracownikiem któregoś z lotnisk które by ucierpiały przez budowę NCR.

A teraz przejdźmy do konkretów. Jakim cudem Ci wyszło że w zasięgu 150 km od Katowic lub Krakowa mieszka około 13.5 mln ludzi? Albo że w promieniu 150 km od CPK mieszka 9.4 mln a od NCR (LOL!) 10.9 mln? Zawyżasz dane dla CPK w Baranowie a zaniżasz dla NCR i dlatego nie można Cię poważnie traktować nie mówiąc już o "obniżaniu poziomu na tym forum". LOL!!!

Poniżej podaję link do mojego źródła na którym opieram moje wyliczenia które są całkowicie odmienne od Twoich i wychodzi że NCR miałby w zasięgu 150 km około 12 mln ludności a CPK w Baranowie 5-6 mln. Podaj Twoje źródło danych.
zobacz link

@spotter10 po co ta mantra o SASie który ledwo się trzyma? chyba tylko jako przykład mechanizmu współpracy krajów, bo na pewno nie powodzenia...

@gość_04dec

Specjalnie dla Ciebie, choć obniżasz poziom forum. Wręcz sprawiasz wrażenie płatnego agenta LOT-u/CPK-a, którego zadaniem jest sprawić wrażenie, że krytycy CPK-a zupełnie odlecieli. Liczba ludności w promieniu:

50 km 100 km 150 km 180 km

CPH 2.4 mln 3.3 mln 4.1 mln 5.4 mln
BER 4.1 mln 5.8 mln 10.0 mln 13.7 mln
PRG 2.0 mln 4.8 mln 9.6 mln 13.2 mln
VIE 2.4 mln 4.7 mln 8.9 mln 12.1 mln
BUD 2.9 mln 4.9 mln 8.3 mln 11.2 mln
KBP 3.4 mln 4.5 mln 6.4 mln 7.9 mln
LWO 1.4 mln 3.4 mln 7.0 mln 9.4 mln

WAW 2.9 mln 5.0 mln 8.9 mln 11.9 mln
KRK 2.4 mln 8.2 mln 13.4 mln 16.9 mln
GDN 1.4 mln 2.5 mln 5.1 mln 6.2 mln
KTW 3.6 mln 8.5 mln 13.6 mln 18.2 mln
WRO 1.4 mln 4.2 mln 9.0 mln 14.7 mln
POZ 1.4 mln 3.2 mln 7.6 mln 10.0 mln
CPK 2.7 mln 6.0 mln 9.4 mln 12.6 mln
NCR 0.7 mln 4.6 mln 10.9 mln 17.4 mln

Daxing n.a. 31.1 mln 46.0 mln 55.3 mln

NCR to propozycja forumowicza gość_04dec lotniska Nie-Ciudad-Real pomiędzy Warszawą, Katowicami, Krakowem i Łodzią. Forumowicz gość_04dec wyjaśni Wam dlaczego ta propozycja jest zupełnie inna od Ciudad Real, dlatego nazwałem ten projekt Nie-Ciudad-Real, NCR i nie ma on nic wspólnego z proponowanym Jewar Airport. Jako, że gość_04dec nie wskazał dokładnej lokalizacji to wybrałem skrzyżowanie torów CMK i Kielce - Łódź, czyli Opoczno West Airport. Zaznaczam, że jestem przeciwnikiem takiego lotniska, ale skoro forumowicz gość_04dec się uparł przy swoim pomyśle, to dodałem go do listy.

No fakt, etnicznie zupełnie inna grupa. Choć z drugiej strony te lata w demoludach nasączyły ich chyba dosc mocno slowiańskością, bo na Węgrzech człowiek czuje się jakby czas stanął w latach 90-ych. A i w ich bratankowosci coś musi być... :-)

Czytam po raz kolejny ORGINALNY artykuł i nie ma tam nigdzie słowa HUB, mowa tam TYLKO o połączeniach long haul .
Jak się można domyślać w stylu KRK czy RZE czyli 1 max 2 razy w tygodniu.
Jeżeli mowa o spółce to domyślać się można, że LO chce pewnej gwarancji, że inne państwowe firmy z jej usług też korzystać będą, zwłaszcza CARGO, które rzadko tranzytem lata.
Skoro przed KORONĄ PRG miała loty do YYZ, YUL, JFK, EWR czy ICN to widać był potencjał.
Ktoś się spyta po co Austrian czy SAS wraca do Chin z częstotliwością 1x tygodniowo i to jeszcze w układzie gdzie samolot nie wraca od razu tylko czeka tak długo tam by ta sama załoga mogła nim wrócić?
Otóż pewnych łańcuchów dostaw nie można oddać walkowerem.
LO posiada 15 787 i próbuje je max wykorzystać, mając spółkę JV ma nowe prawa lotów np. do Chin.
LO ma za granicą sporo Station Managerów zatem sporo "rzeczy" w obecnej sytuacji robi praktycznie bezkosztowo.

@wirnik: Węgrzy to nie Słowianie!

Czyli pomysł na taki SAS dla słowiańskich demoludów? Patrzac na to jak wychodzi to Skandynawom, nie spieszyłbym się do realizacji, bo bardzo możliwe, ze skonczy się tak, ze żaden z tych krajów już żadnej linii mieć nie będzie.

Cpk niech sobie zbudują i horałę przygłupa niech zabiorą ????????????

Kompletny nonsens. Jakikolwiek hub dla LOTu ma sens tylko tam gdzie jest dostęp do dużej ilości pasażerów którzy będą mieli dużą ilość P2P połączeń aby konkurencja typu LH lub inni musieli to samo połączenie wykonać z przesiadką w swoim hubie co wydłuży cały lot o pare lub kilka godzin oraz będzie dla nich kosztowniejsze. Oczywiście jest jeszcze kwestia ceny ale to już zależy od LOTu i PKP.

I dlatego (napiszę to po raz tysięczny) CPK powinien być w połowie drogi między Warszawą i Śląskiem przy CMK aby podwoić ilość pasażerów z dojazdem pociągiem na CPK do 1 godziny w porównaniu z Baranowem o ile komuś faktycznie chodzi o biznesowy sukces CPK i LOTu. Tranzyt nigdy nie będzie podstawą istnienie i sukcesu żadnej linii, jest zbyt kosztowny i niepewny tak więc niech Czesi przestaną bujać w obłokach. A jeśli ktoś ma wątpliwości co do tego to niech popatrzy na LH i Frankfurt co się dzieje gdy tranzyt wysycha. Gdyby mieli bazę ludności dwa razy większą ilość uziemionych samolotów i zwolnionych pracowników byłaby o wiele mniejsza. Oczywiście cenę za sukces CPK w takiej lokalizacji poniosłyby lotniska WAW, KRK, KTW, WMI i LCJ bo cuda są tylko w Biblii a nie na lotniskach i skądś tych pasażerów trzeba ściągnąć żeby to CPK wypełnić do 40 mln a nie żeby to był tylko WAW-2 z 20 milionami w Baranowie bo wtedy to żadna konkurencja dla innych hubów w Europie, nawet dla Wiednia.

Szprychy o ile powstaną to może za 30 do 50 lat gdy Hyperloop przestanie być fantazją a depopulacja kraju sprawi że tymi ewentualnymi szprychami będzie jeździć kilka pociągów na dzień połowicznie wypełnionych i trzeba będzie dopłacać nie tylko do LOTu, CPK ale i tych szprych o ile powstaną i jakim kosztem. O wiele korzystniejsza byłaby rozbudowa szybkiej kolei regionalnej która byłaby wykorzystana nie tylko na szybkie dotarcie do lotnisk regionalnych z odpowiednią ilością połączeń na CPK ale również byłaby używana przez większość ludności w regionie na dojazdy do pracy i szkoły czyli nie trzeba by do niej dopłacać a jak już to niewiele.

Już lepiej V5 z lotniska Baranów-Kaczyńskich do Radomia, Koszyc, Miskolca, Wilna i Brna.

W wielu portach lotniczych obowiązuje zasada, odnośnie zniżek, nowe rotacje, rotacje long haul ale też sumaryczna, im więcej przewiozą pasażerów tym większy rabat.
Ryanair w Modlinie dzięki temu płaci 8 PLN za pax zamiast 30 PLN konkurencja.
Lecąc np PRG ICN przy takiej samej cenie biletu, więcej zarobi LO niż LH (opłaty tranzytowe + droższe załogi). Coraz więcej osób zwraca uwagę na czas podróży, by był jak najkrótszy ... kilkanaście h ze szmatką na twarzy komfortowe nie jest

A co dalej z CPK ?

PRG i BUD to sposób na blokowanie przed wejściem konkurencji na loty bezpośrednie konkurencji, podobna akcja jak KRK i RZE.
Wiele osób nie lubi latać z przesiadkami, mając tzw połączenie bezpośrednie nawet 1 na tydzień sporo osób decydowało się na LO.
W obecnej sytuacji to trzeba dobrze zagospodarować flotę, coraz więcej linii decyduje się długie trasy obsługiwać z tą samą załogą, wylot w X, powrót w X+2 dni, ta sama załoga (koszt dieta + hotel).
LO ma bardzo ekonomiczną flotę LH, WAW obecnie nie potrzebuje wielu codziennych połączeń LH ale można robić rotacje mieszane np WAW ICN PRG/BUD ICN WAW i zarabiać też na Cargo ... PRG straciła kilka połączeń LH a w bagażniku zawsze jakieś Cargo było (nie mówię o bagażach).
Latanie raz na jakiś czas poszerza opcje dla PAX jak i właśnie CARGO.
Przy obecnych kosztach osobowych w LO to załogi praktycznie są za darmo.
Jak dobrze zagospodarują niszę to innym liniom ciężko będzie wrócić na te trasy , zwłaszcza, że wiele linii pozbyło się samolotów, które te trasy obsługiwały

To że lotnisko w PRG jest ładne, i że taka wspaniałą koncepcje można napisać na kartce A4 to trochę mało. Wcale się nie dziwie dyrektorowi Praskiego lotniska że ma takie marzenia (w dobie kryzysu w lotnictwie tym bardziej) by LOT stworzył bazę u nich. Zapytajcie prezesa Václav-a Řehoř czy oprócz zniżki (w sumie to nawet 0,01 Kc) to dołoży co roku do funkcjonowania LOTu na Ruzyne kilkadziesiąt milionów koron. Myślę że Pan Václav zakończył by rozmowę. Na dodatek Polska linia środkowo-europejska która otrzyma wsparcie ze strony Węgrów, Słowaków, Czechów to demagogia. PS. Jestem bardzo ciekaw ile Węgrzy ze swojego budżetu (za hub w BUD) przeznaczą na ratowanie LOT? Obawiam się że nie zobaczymy nawet 1 forinta...

A moim zdaniem to nie jest głupi pomysł. PRG to bardzo ładne lotnisko z infrastrukturą mogącą obsługiwać dalekie połączenia i być HUB'em. A CSA są liniami dołującymi, które raczej nic już nie zawalczą na europejskiej scenie lotniczej. Węgry już dawno straciły swojego przewoźnika a Słowacja nigdy nie miała znaczącej linii. Żadne z tych Państw nie ma wpływu na kształtowanie się polityki lotniczej, bo są zdani na interes zagranicznych przewoźników. Zaś utrzymywanie kilku małych linii kompletnie się nie spina biznesowo i nikomu się nie opłaca.

To jest projekt podobny do SAS'u oraz opcja na to, aby LOT zyskał trochę kasy z rynku i mu nie zarzucono pomocy publicznej. Jako spółka akcyjna może spokojnie wyemitować dodatkowe akcje, które następnie zostaną zakupione przez rządy Czech, Słowacji i Węgier. Tym samym linia będzie miała kilku współwłaścicieli i każdy będzie miał prawo mieć jakiś wpływ na to, co się będzie u nich działo. Wsparcie lotnisk zrobi swoje. Siatki połączeń będzie można tak ułożyć, by tam gdzie jest największy ruch latać bezpośrednio, na pozostałych stworzyć połączenia przez jeden z HUB'ów. Takie rozwiązanie daje wiele możliwości. Poza tym wsparcie 4 a nie 1 kraju, wyeliminowanie konkurencji CSA to zawsze jest in plus dla naszego przewoźnika.

A co do CPL, to nie widzę aby to miało jakkolwiek przeszkodzić. SAS ma swoje główne lotnisko w CPH i to stąd odbywa się najwięcej rejsów. OSL czy Sztokholm mają bezpośrednie połączenia tylko tam, gdzie to się opłaca i jest odpowiedni ruch, pozostałe są realizowane przez CPH.

Ja jestem za.

W telegraficznym skrócie o medialnej koncepcji, a świstak siedzi i zawija w te sreberka...

To nie jest głupi pomysł. Patrz SAS czy AirBaltic.

Za przemawia łatwy dostęp do samolotów i pilotów żeby wystartować z takim projektem, tanie kredyty państwowe, przychylność lotnisk w BUD i PRG.

Co nie oznacza że to wyjdzie kiedykolwiek poza sferę planów politycznych. Jednak bliskość tych trzech lotnisk, stosunkowe niewielkie i (ciągle) biedne rynki, duża obecność ULCC, głębokie kieszenie Lufy i innych dużych przewoźników, niewielkie przewagi geograficzne, zmieniający się model podróży (na p2p) raczej powoduje że nikt nie podejmie ryzyka ruszenia z tym projektem.

Ostatnie przeciw to chyba projekt CPK, bo to nijak nie spina się z przewoźnikiem dla V4.