LOT: Zgoda na loty nad Syberią
Dziś (16.11) LOT oficjalnie poinformował o otrzymaniu zgody na przeloty nad Syberią. Potwierdzają się tym samym nasze informacje, które podawaliśmy pisząc ootwieraniu połączenia do Pekinu.Zgody pozwalające na wykonywanie lotów na terenie Rosji są ważne również w świetle pozostałych rejsów, które narodowy przewoźnik wykonuje do i z rosyjskich portów lotniczych. LOT otrzymał...
4tech
2011-11-16 23:17
4tech
madeju, ups ciężki zarzut... tylko masz jakieś dane ilu paxów z Polski przesiada się na ORD, ilu na EWR a ilu leci docelowo na JFK? Po drugie w zasadzie ORD i JFK są lotniskami docelowymi ( dla mniejszej ilości paxów tranzytowym).
madej
2011-11-16 23:13
madej
4tech: tzn że nie potrafisz logicznie myśleć, skoro utrzymujesz ORD i jest to jednoczesnie lotnisko - hub linii United gdzie możesz przesadzić pasażerów LOTu którzy lecą dalej w głąb stanów to po kiego grzyba w NY ma latać do EWR? Po co ma latać do dwóch hubów United skoro może latać do jednego w tym przypadku ORD a w NY wybrać lotnisko bardziej prestiżowe, na które lata więcej polaków i tym lotniskiem jest JFK, czyli można upiec dwie pieczenie przy jednym ogniu ORD jako lotnisko przesiadkowe w relacji LO/UA i UA/LO i docelowe oraz JFK jako głównie lotnisko docelowo.
4tech
2011-11-16 23:04
madeju...dobre, ale nie mam żadnych problemów ze wzrokiem:) twierdze natomiast że należy utrzymać ORD jak i jedno z lotnisk obsługujące NY ( w tym przypadku wg. mnie EWR) i kto tu ma z czym problem? /// gościu, możemy się przerzucać że ja i moi znajomi latają LO a Twoi i Ty wybierasz inne linie i w zasadzie na tym można zakończyć naszą wymianę poglądów. Równie dobrze mógłbym zapatać o to samo Ciebie.
madej
2011-11-16 22:36
4tech: masz kłopoty ze wzrokiem? Pisałem już, że wystarczy utrzymać ORD żeby mieć zapewnione tranzyty na UA, EWR trzeba skasować a zostawić JFK na to samo Ci wyjdzie a Ty z uporem maniaka powtarzasz, że trzeba zostawić EWR bo tam są tranzyty na UA, jesteś czasem mocno irytujący.
marecki
2011-11-16 22:23
marecki
@pcharasz: pytanie brzmi, czy LO będzie w stanie na atlantykach nadal zarabiać za rok, dwa, kilka lat?
gosc_a6adc
2011-11-16 22:11
4tech - na czym opierasz stwierdzenie, że większość lata LO? Bo moim zdaniem (w tym ja osobiście) lata LH, LX albo AF/KL z drugiego sojuszu. BA mniej, ale też się zdarza. LO moim zdaniem to mała znaczący dodatek.
pcharasz
2011-11-16 22:01
Po pierwsze, po co pozbywać się czegoś, co zarabia na siebie pieniążki? Przecież te nowe połączenia w stylu PEK, śmiem wątpić, ale nie zarobią dla LO więcej niż ORD czy EWR, przynajmniej nie z 767. A przecież LO po zakończeniu dostaw będzie mieć 8x 787, spokojnie wystarczyć będzie na uruchomienie ze 3 - 4 nowych tras i zwiększenie frekwencji na istniejących. Do tego dochodzą opcje na kolejne 6 maszyn, więc jak już się Dreamlinerów doczekamy, to LO nie powinien narzekać na flotę długodystansową. Palącym problemem staną się nowe samoloty średniego zasięgu.
4tech
2011-11-16 21:57
madeju..." większość" z PL lata jednak LO a nie LH to po 1, po 2 Generalnie jestem zwolennikiem tego aby na krótkich/średnich trasach latały 70 miejscowe propery tak aby E-Jety zluzowac do obsługi innych tras lub zwiększyć częstotliwość na już istniejacych. Moim zdaniem LO powinien iść w stronę 10-12 B787, 30-35 E-Jetow ( E90/95LR), 10-12 Q400/ATR oraz planowac rozwoj siatki wschodniej w oparciu o 8-10 nowych B737, po 3 zgoda co do jednego lotniska w obrębie NY ale zdaję się że EWR wypadałoby lepiej niż JFK ( możliwość transferów w ramach "cs"). To moja prywatna opinia.
madej
2011-11-16 21:46
taka jest moja opinia, LOT będzie miał za małą flotę i będzie musiał na coś postawić albo dalej wozic polonusów do stanów albo rozwijać bardziej ambitny produkt. Kto będzie chciał poleciec do USA to poleci, LOT nie bedzie miał czego załowac i tak wiekszosc pasazerów korzysta z przesiadek i lata LH do USA a z nowym produktem jakim jest 787 może zdobyć na trasach azjatyckich także swoją stałą klientele. Tak więc w USA zostawiłbym tylko JFK może ewentualnie jeszcze ORD, na pewno EWR i YYZ do piachu.
madej
2011-11-16 20:24
LOT w przyszłosci powinien przyjąć model Finnairu, już po dostawie wszystkich 787, czyli w USA tylko powinien zostawić sobie JFK, wszystkie inne porty lotnicze na kontynencie amerykanskich w tym toronto do piachu a skupic sie na rozwoju polaczen dalekowschodnich.
wroord
2011-11-16 20:16
wroord
Pan Prezes mowi o dodawaniu kolejnych kierunkow do Azji co przy zgodzie na 3 loty do PEK i 3 do NRT nie daje wiekszych szans na nowe kierunki czy rozwoj instiejacych. Czy ta umowa ma klauzule umozliwiajaca zmiany?
marecki
2011-11-16 19:55
M. zd. zupelnie podstawowym kryterium powinny byc wyniki ekonomiczne każdego z tych połączeń, ale także przewidywalne perspektywy ich zmiany/poprawy. Bez szczegółowych danych cięzko coś sensownego powiedzieć. Z jednej strony słyszy się, że efektywnośc połączenia do Hanoi rozczarowuje, z drugiej zaś LO (planując choćby b. ryzykowne m. zd. otwarcie Pekinu) konsekwentnie stara się rozwijać siatkę w kierunku Azji - więc ewentualne skasowanie Hanoi nie wpisuje się logicznie w te zalożenia. Z kolei i wynikach finansowych USA i Kanady też można usłyszeć bardzo różne informacje - i tu jest pytanie na ile obecność na tych rynakach jest dla LO perspektywiczna? Jeśli założeniem LO ma być w bliskiej przyszlości próba ekspansji do Azji, a jak mniemam z oglaszanych raz po raz projektow, to własnie taki jest cel na kolejne lata (abstrahuje w tym momencie od tego, czy to dobry pomysł, czy nie - chodzi o pewną konsekwencję realizacji ząlożonej strategii), to będzie musialo się to odbyć kosztem rynkow atlantyckich i tu bym szukał cięć.
madej
2011-11-16 19:52
a między wierszami mozna domyslac sie ze zgoda dla LOTu na loty na syberią została wydana po czesci też w zamian za zgode polskiej strony na loty Aeroflotu do krakowa z moskwy ktore wystartuja w czerwcu przyszlego roku i w ten sposob wilk jest syty i owca cala.
jw23phila
2011-11-16 18:50
Ponad to lot na ewr jest chyba krotszy niz na ORD; wszystko zalezy gdzie kto leci. szkoda ze wogole temat zamkniecia polaczenia do ewr jest poruszany ale coz jak sie nie ma odpowiedniego sprzetu to tak jest;)
jw23phila
2011-11-16 18:47
Jesli ktos mieszka poza nowym jorkiem JFK jest tragicznym wyborem! Dojazd do ewr zarowno od poludnia jak I polnocy jest tanszy I szybszy niz na JFK - np oplata za most lub tunel w jedna strone to $13! Dodatkowo aby dostac air na JFK kozystajac z komunukacji miejskiej trzeba przesiadac sie na manhattan'ie gdzie w przypadku ewr stacja kolejowa jest tuz obok lotniska! Ale powtarzam to tylko paxow spoza NY.
4tech
2011-11-16 18:05
i jeszcze jedno, madeju " dodanie" symbolu CS nie jest taka prostą sprawą jak może się wydawać.
4tech
2011-11-16 18:01
madeju, ja nie spieram się z Tobą na temat wyższości przesiadek na ORD czy EWR...tylko polemizuję nad zasadnością Twojego stwierdzenia o zmianie pasażerów. Gdybyś odniósł to do pasażerów z UK/DE to w ogóle bym nie polemizował z Tobą, ale jeżeli odniesienie dotyczy " podhalańskich babć" i naszego LO to mam szczere wątpliwości...
madej
2011-11-16 17:54
4tech: bo jaka to roznica np czy lecąc z WAW do LAX jako cs LO/UA/CO przesiądziesz sie na EWR czy ORD, skoro oba lotniska sa hubami UA/CO. To jest kwestia umowy cs pomiedzy dwiema liniami gdzie dopiszą sobie symbol LO czy w EWR czy ORD.
Kup bilet
Więcej
Michalina12
wroord