BA i Iberia to niebawem IAG

siwol: Nie wiem kiedy leciałeś, ja podróżowałem Malevem w zeszłym tygodniu i było naprawdę OK. Według ich magazynu pokładowego wszystkie Boeingi w ich obecnej flocie są NG. Zresztą nie mam zamiaru porównywać Malevu do LOTu, zwyczajnie Malev podany był w dyskusji jako przykład negatywny i uważam, że nie było to fair, dlatego właśnie odniosłem się do tych linii.
kamyk: OK, każdy ma osobiste odczucia co do wygody. Ja osobiście nie lubię małych samolotów dlatego nigdy nie podobały mi się Embraery, są zwyczajnie ciasne. Podróżowałem EMB 170/175/190/195 i zawsze miałem odczucie, że to nie ta sama klasa komfortu co A320 czy B737NG. Paradoksalnie EMB 170 moim zdaniem jest najprzyjemniejszy, a modele o większej ilości siedzeń sprawiają klaustrofobiczne stwierdzenie. Uważam też, że stwierdzenie iż Embraery są wygodniejsze niż A321 jest dość karkołomne...

kitsune@ jak dla mnie żaden A319/320/321 czy B737 nie jest wygodniejszy od EMB 170/175/190, chiazby ze względu na układ foteli i ich wygodę, łatwiejsze wyjście z pokładu. Ale to tylko moja osobista opinia :)

kitsune: leciałem zaledwie dwa razy Malevem i nie była to żadna rewelacja. DUB-BUD starym B737 i BUD-SOF nieciekawym F100.

mietek, przynajmniej Malev moze sprzedawac na swojej stronie bilety to USA i podejrzewam ze na tym zarabia. Dzialaja wedle wlasnych mozliwosci co jest bardzo fair w stosunku do wegierskich podatnikow. Co zas do Embraerow - zgadzam sie, Embraery LOTu sa nowe i sa dobrze zadbane, jednak to nie ten sam komfort co A320 lub B737, stad tez linie lotnicze dbajace o zapewnienie odpowiedniego komfortu podrozy jak KLM, Lufthansa, Air France nie uzywaja Embraerow w swojej glownej flocie tylko we flocie spolek-corek. Wiec nie ma co sie tak zachwycac Embraerami i wmawiac, ze sa doskonale, podczas gdy dla wielu linii nie sa i krytykowac Malev. Osobiscie wole podrozowac B737NG linii Malev niz wspanialymi Embraerami LOTu, zreszta chyba nie ja jeden, gdyz w tym roku to wlasnie wyszydzany Malev a nie LOT zdobyl nagrode Skytrax.

mietek, właśnie taki DUB:)

Zwłaszcza, że taki mały Dublin może mieć ponad 20 milionów paxów rocznie;-)

No wiem, że niestety WAW ma gorsze wyniki niż PRG, ale mam nadzieję, że i to się zmieni w niedalekiej przyszłości;-)
Wiem, że sporo nam jeszcze brakuje do średniaków europejskich...

mietek...ale to też działa w druga strone ( np PRG->WAW, i tu WAW ma w plecy) chodziło mi raczej o pokazanie że te dwa lotniska to ta sama liga europejska...

piotrek737: rzeczywiście, połączyłem wszystkie wpisy w jedną myśl, rakiem się wycofuje;-)
4tech: Dane za 2008 rok:
1/ WAW - 9,460,606
2/ BUD - 8,443,053
Milion więcej paxów jak na lotniska tych rozmiarów to chyba sporo?;-)

Mietek: Czy ja słowem wspomniałem o BUD? Pisałem tylko o Polsce i naszych regionalnych lotniskach. Proszę również bez tekstów kiedy mam zabierać głos a kiedy nie bo akurat źle zinterpretowałeś mój post. Odpisałem madejowi na jego post w którym się pytał dlaczego linie wchodzą na Węgry a nie do Polski i koniec kropka.

mietek...BUD odprawia prawie tyle samo paxów jak WAW + / - oczywiście...także obydwa lotniska "są w tej samej lidze"..chociaż w PL jest inny rozkład paxa ze względu funkcjonowanie lotnisk regionalnych. z tym że należy uwzględnić ilość mieszkańców w danym państwie.

Kitsunie: nie wiem co masz do embraerów LOT-u??? Są nowiutkie i bardzo wygodne. Chodzi chyba o to, że LOT je zapełnia i to jest najważniejsze. Po co ma latać B737 wypełnionymi w 60%?
Pioterk737: Nie wiem czemu, porównując WAW do BUD, stwierdzasz, że to pierwsze jest lotniskiem regionalnym??? Może najpier zobacz na liczbę paxów w jednym i drugim, a potem zabieraj głos;-) Bo z tych dwóch to BUD jest bardziej regionalne.

a ja się zastanawiam co ma wspólnego LO z IAG?...przecież ten wątek dotyczy połaczenia BA i Iberii a nie LO i jego wejsciu do OW. To może tak skupic sie na temacie? a jak chodzi o LHR i LGW, to mały cytat z dzisiejszej prasy..[...] Na najpopularniejszym londyńskim lotnisku Gatwick loty mają być wznowione ok. godz. 11[...]
Chodzi oczywiście o dzisiejszą sytuacje na lotnisku. I proszę mnie się nie czepiać za te słowa gdyż nie ja jestem ich autorem ( to jakby w odniesieniu do Malev-u).

No a po co mają do Polski wchodzić jak LOT z Wawy lata a z tego co wiem to regionalne lotniska ich w ogóle nie interesują.

no tak ale czy wejscie AA do BUD to sukces Malevu? Posrednio, tak bo bedzie realizowac loty cs jak sie domyslam ale z drugiej strony to bardziej sukces dla lotniska w BUD niz dla samego Malevu. I podtrzymuje swoje zdanie ze od wejscia do OW malev sie zwinal nie rozwinal i to juz na samym wejsciu do OW, przeciez nie było o przejmowaniu MA przez BA, w porównaniu do LO to moim zdaniem nasz przewoznik w sojusz Star Alliance radzi sobie duzo lepiej to raz. Po drugie kitsune trabisz sukces ze AA bedzie latac bezposrednio z JFK do BUD ale przeciez to zaden sukces bo juz od paru ładnych lat takie bezposrednie połączenie miedzy JFK a BUD realizuje Delta, fakt ze to konkurencyjny sojusz sky team ale takie połączenie jest. Tak na prawde Malev zrezygnował z połączen przynszących zyski po wejsciu do OW bo tak jak pisałem w tym sojuszu nie ma miejsca dla maluchów typu MA czy LO. Dlaczego zadna mniejsza linia poza MA nie zapisała sie do OW? Czemu wszystkie mniejsze linie bija sie o SA? No trzeba spojrzec prawdzie. Swoją drogą dziwne ze do BUD wchodzi juz druga amerykanska linia ktora bedzie bezposrednio latac do JFK a do Polski zadna z tych linii nie widzi potrzeby latania bezposrednio. Uwazam ze tu potencjal na takie bezposrednie loty jest sporo wiekszy niz na Węgrzech.

Wątpię aby pojawił się jakikolwiek inwestor strategiczny nie będący w branży lotniczej, który chciałby zainwestować w LOT. Rozumiem, iż wszyscy lubimy LOT i życzymy tej firmie jak najlepiej, ale prawda jest taka, że LOT to lokalna i mało licząca się na rynku firma. Nie rozumiem też przytyków do linii Malev i stwierdzeń, że ta linia się samoogranicza. Przynajmniej ich flota składa się z nowoczesnych samolotów regionalnych, podczas gdy LOT ze swoimi embraerami przypomina Lufthansa Regional, KLM Cityhopper czy Augsburg Airways - regionalne dolotówki do dużych hubów. W końcu od kwietnia 2011 AA będzie latał bezpośrednio z Budapesztu do JFK, a dalej loty do większości amerykańskich miast będą oznaczone kodami linii Malev. Więc pytanie - kto tu się naprawdę ogranicza?

tu sie zgadzam z mietkiem najlepszy byłby inwestor strategiczny który chciałby rozwinąc LOT albo branzowy np Turkish Airlines wydaje sie opcją bardzo dobrą dla LO. Ba odpada, LH tez raczej. Aha i tak apropo to sorry za wczoraj, troche mnie ponioslo, drivera głownie przepraszam:).

Co by nie mówić jest trochę racji w tym co pisze madej...ale na pewno najlepszą opcją by było przejęcie LOT-u przez kogoś kto będzie chciał tą linię rozwinąć i zainwestować, a nie kogoś kto zrobi z niej dostarczyciela paxów do hubów, bez znaczenia czy będzie to FRA, LHR czy CDG.

OW i ozenek z BA byłby dla LOTu najgorszym z mozliwych scenariuszu. OW skupia głownie same duze linie lotnicze jeden Malev, który wchodząc do tego sojuszu strzelił sobie w kolano, trzeba byc slepym zeby tego nie dostrzegac. Star jest duzo lepszym rozwiazaniem bo wystepuje tu pewna równowaga czyli skupia zarówno tych gigantów jak i linie lotnicze srednie i mniejsze takie jak LOT i jest idealnym sojuszem dla nas. Ewentualnie jest sky team, oprócz AF/KL i Delty skupia w sumie samych sredniaków i mniejsze linie. Natomiast powtarzam najkorzystniejsze jest partnerstwo w Star Alliance, najgorszy byłby OW, w tej grupie nie potrzebuja linii lotniczych wielkosci LOTu, zadna z mniejszych linii nie aspiruje do OW a wszystkie raczej staraja sie o członkostwo w starze lub sky teamie. Malev od wejscia do OW zwinal sie a nie rozwinal, skasował atlatyki LHR, polaczenia najbardziej dochodowe a ma same ogryzki.

madej: na Heathrow świat się nie kończy. Czysto geograficznie nie da się latać z Polski w przez Londyn lub Madryt, a przez Frankfurt i Monachium - tak. Dlatego zdecydowanie bardziej jestem za BA niż za LH.