SAS odbiera pierwszego A321LR

co jest cenniejsze? mniejsze opłaty czy większe Cargo?

@wromk

Niestety danych darmowych publicznie dostępnych nie ma. Jest nawet gorzej, ze względu na COVID cenniki są mocno zmienione, więc trudno pokazać na przykładach. Co nie co napisano w tym artykule: zobacz link "They were also more reliant on connecting traffic over Dublin, with such traffic ordinarily lower-yielding." To żeby nie było, że tylko ja o tym piszę. W obliczeniach przyjęto tu założenie bardzo taniego leasingu A330-300, podczas gdy Aer Lingus może mieć starą umowy na fabrycznie nowe samoloty, więc nie przywiązuj się za bardzo do liczb.

Pewność wynika z prostej matematyki: jeśli linia sprzedaje p2p drożej, a przesiadki taniej to przynajmniej musi na p2p zarabiać więcej, niż na przesiadkach. W Europie w 2019 przesiadki oferowane są po bardzo niskich cenach, czy uważasz, że Lufa sprzedając 4 loty (RT z przesiadką) po 400 - 700 zł na tym zarabiała?

@gość_ce5d8

I linia Norwegian: Norwegian zrobił kilka wielkich głupot. Po pierwsze wszedł do Londynu i rozpoczął wojnę z JV British Airways/American Airlines. Które w odpowiedzi otwarły nowe trasy, które ich do tej pory nie interesowały i cały cennik ułożyły tak, by uderzyć w Norwegiana. Norwegian powinien był wejść do Manchesteru, rynek biedniejszy od londyńskiego, ale miałby swój. Mógł też polecieć z Gatwick do tanich lotnisk w USA, to poleciał na te na które lata BA/AA. Chciał lecieć do Argentyny? Mógł wybrać Iguazu Falls. To bez sensu wepchał się do Buenos Aires. Ewentualnie Mendozę, czy Bariloche choć nie jestem pewien, czy Londyńczycy tak lubią góry.

Po drugie bardzo głupio wybrał typ połączeń niszowych: małe miasto w Europie - małe miasto w USA. Trzeba było latać na trasach typu małe miasto w Europie - duże w USA i duże miasto w Europie - małe w USA.

I cennik typu bezpośrednio taniej z przesiadką drożej był błędem. Np. Oslo jest bardzo bogate i można ich skasować dopełniając samolot przesiadkowiczami, którzy zapłacą mniej. Z Oslo można było latać do miejsc turystycznych, typu Pittsburgh, czy Nowy Orlean. Oslo w ogóle bardzo dobrze nadaje się na hub, bo jest bardzo bogate i leży po drodze. Tylko tych bezpośrednich należało kasować.

Wromk: też jestem ciekawy tych danych. Jak dotąd najgorsze wyniki na long haul miała linia Norwegian, która latała na wielu trasach mniejszymi samolotami i ograniczoną możliwość przesiadek.

@ WROMK
Wprawdzie artykuł w moim linku nie jest dokładną odpowiedzią na Twoje pytanie ale z grubsza wyjaśnia o co chodzi z tymi przesiadkami w porównaniu do lotów P2P a szczególnie do nieco mniejszych miast.
zobacz link

A LOT kupi 100 A380 i kto im zabroni? Kto będzie największą linią w Europie? Polski podatnik bogaty, płaci za stojące B787 to za te "kilka" A380 też zapłaci.
A tak na poważnie to zmiany ktore już się zaczynają LOT odczuje szczególnie gdy A321XLR będzie szeroko dostępny czyli mają jeszcze kilka lat "spokoju" o ile to co się dzieje można nazwać spokojem.

gość_8b80a
Prawie wszędzie piszesz o tych strasznych stratach linii na przesiadkach. Możesz, więc podać jakieś konkretne źródła tych informacji, bo chętnie bym sobie poczytał takie ciekawe dane?

Samolot dopasowany wielkością do Kopenhagi, czy Sztokholmu. Idealny na trasy Kopenhaga - Boston, Kopenhaga - NY, czy Sztokholm - NY. Bo SAS jak każda linia w regionie traci na przesiadkach i te tanio sprzedawane przesiadki do NY i Bostonu były ważnym powodem słabych wyników.