LOT uziemia boeingi 737 MAX

zk1521;

Cieżko będzie Rosji przebić się ze swoją ofertą. Suchoje są sukcesywnie wycofywane. Bardziej obstawiałbym Chiny.

Wynajęli samoloty od EnterAir

W Stanach Zjednoczonych MAXY też zostały uziemione. Jak napisał Trump ....natychmiast :)

hmm dreamy ,maxy to dwa motory napędowe a 737 to już konkretny motor , drogo to niedopracowanie boeinga kosztuję i jeszcze drożej będzie kosztować , a może być i tak że czasem boeing przez błędy spowodowane pogonią za pieniądzem i bycia pierwszym może to przypłacić hucznym upadkiem firmy, historia się lubi powtarzać Mcdonnell douglas po wadliwych dc10 i spowodowanych tym kosztami które były ogromne zrujnowały firmę i zbankrutowali z czasem i firmę przejął boeing . A boeing sam sobie sytuacji nie poprawia bo moim zdaniem troszkę niepoważnie podchodzą do tematu tylko patrzeć kiedy zaczną się masowe kasacje zamówień i zmiany na airbusa etc, duża szansa dla chin i ich comaca na przykład a może nawet i rosji o ile ich irkut mc -21 wypali.

@lysypiotr76: myślę, że jednak Boeing nie wywinie się od odszkodowania za uziemienie, bo inaczej mogą się spotkać z dość niemiłą reakcją klientów przy zakupie kolejnych maszyn...

@warsawfan: w wypadkach samochodowych ginie mnóstwo osób, ale gdyby nagle dzień w dzień zaczęły się zdarzać charakterystyczne wypadki jakiegoś świeżo wypuszczonego modelu, w dodatku wskazujące na awarię pojazdu (np. blokujący się układ kierowniczy) to też by natychmiast podniósł się raban. Owszem, producent by nie uziemił tych pojazdów bo nie może (no chyba że to by była Tesla ;) - ale wrzawa w mediach miałaby identyczny skutek.

Tu mamy - jeśli faktycznie obie katastrofy są spowodowane przez MCAS) - ewidentne danie dupy przez producenta maszyny. Po katastrofie Lion Air Boeing miał coś zrobić z instrukcją i samym MCAS... i nic.

Co do rygorystycznego podejścia do bezpieczeństwa - tak musi być, bo byle awaria może skutkować katastrofą, a nie, jak w przypadku samochodu, stanięciem na poboczu. Nie mówiąc już o tym, że przeciętny wiek samolotu jest "nieco" większy niż dla samochodu...

Norwegian myśli o odszkodowaniu za uziemione samoloty. Amerykański producent jednak uważa samoloty za sprawne , on sam nie zaleca wstrzymania lotów MAXA-mi. Za norweskimi liniami pewnie na podobny krok zdecydowałyby kolejne linie. To by Boeinga drogo kosztowało

Każdego dnia w wypadkach samochodowych ginie wiecej ludzi niż w obu tych katastrofach, a jednak nikt nie wpada na idiotyczny pomysł, żeby zamykać ulice dla aut.
Takie rzeczy się po prostu zdarzają.
Dla mnie pasażera oczywiście bezpieczeństwo jest istotne, ale istotne są też ceny biletów (na które przekładają się ceny samolotów) i dostępność połączeń. A gdyby nie ta bezwzględna walka o bezpieczenstwo (a raczej o pieniądze, bo certyfikacja kosztuje bardzo dużo) - ceny samolotów byłyby kilkakrotnie niższe. Kwestie bezpieczeństwa natomiast zweryfikowałby rynek. Ludzie po prostu przestaliby latac wadliwymi maszynami.
Gdyby w branży motoryzacyjnej tak sztucznie jak w lotnictwie pompowano by to podejście do bezpieczeństwa, to na samochód byłoby stać kilka procent społeczeństwa. A przecież samochody przewożą znacznie więcej osób niż samoloty, więc bezpieczeństwo na drogach powinno być ważniejsze niż to w powietrzu.
Na szczęście jednak nie jest i miejmy nadzieje, że jeszcze długo nie będzie.

Gość_f8c8e
Konstrukcja bazuje na sprawdzonym od lat projekcie. Drobne zmiany kosmetyczne niewiele zmieniają w zakresie jej bezpieczeństwa. Należy po prostu przyjrzeć się temu systemowi, który w tym przypadku zawiódł. Być może wystarczy go po prostu przeprogramować.

Gość_621ad
"Norwegian może tego nie przetrwać"
Mistrz! :D :D :D

Jakość i wykonanie produktów boeinga spada... Problemy z dreamlinerami, problemy z maxami. Jakoś nie słyszałem o poważniejszych problemach airbusa.

Czym bedzie LOT latal? Okres letni startuje a bedzie brak sprzetu.

Każdego dnia w wypadkach samochodowych ginie wiecej ludzi niż w obu tych katastrofach, a jednak nikt nie wpada na idiotyczny pomysł, żeby zamykać ulice dla aut.
Takie rzeczy się po prostu zdarzają.
Dla mnie pasażera oczywiście bezpieczeństwo jest istotne, ale istotne są też ceny biletów (na które przekładają się ceny samolotów) i dostępność połączeń. A gdyby nie ta bezwzględna walka o bezpieczenstwo (a raczej o pieniądze, bo certyfikacja kosztuje bardzo dużo) - ceny samolotów byłyby kilkakrotnie niższe. Kwestie bezpieczeństwa natomiast zweryfikowałby rynek. Ludzie po prostu przestaliby latac wadliwymi maszynami.
Gdyby w branży motoryzacyjnej tak sztucznie jak w lotnictwie pompowano by to podejście do bezpieczeństwa, to na samochód byłoby stać kilka procent społeczeństwa. A przecież samochody przewożą znacznie więcej osób niż samoloty, więc bezpieczeństwo na drogach powinno być ważniejsze niż to w powietrzu.
Na szczęście jednak nie jest i miejmy nadzieje, że jeszcze długo nie będzie.

Gość_f8c8e
Konstrukcja bazuje na sprawdzonym od lat projekcie. Drobne zmiany kosmetyczne niewiele zmieniają w zakresie jej bezpieczeństwa. Należy po prostu przyjrzeć się temu systemowi, który w tym przypadku zawiódł. Być może wystarczy go po prostu przeprogramować.

Gość_621ad
"Norwegian może tego nie przetrwać"
Mistrz! :D :D :D

gość_4df5f zastanow sie co piszesz w ogole! Gdyby ktos z twojej rodziny, bliskich zgineli to tez bys pisal, ze histeria nieuzasadniona?
Boeing puscil znowu bubla, a LOT, hamerykanski wazeliniarz ma teraz za to rachunek.

Pracuję już w drugiej amerykańskiej korporacji. Przy wszystkich projektach są trzy rzeczy ważne: terminy, terminy i terminy. Nie ważne co i jak, ważne żeby zrobić to w terminie. Nie wiem, czy tak jest w Boeing, ale wydaje się że to leży w naturze amerykańskich managerów: doprowadzić projekt do końca, zgarnąć premię i zniknąć do kolejnej firmy nim wyjdzie na jaw że to nie sukces a klęska. Ciekawe czy w tym przypadku śmierć ludzka była efektem czyjegoś pędu do kariery i zysków...

gość_e11f4: tak, stało się to w 1988 roku. Wówczas rozbił się zupełnie nowy Airbus320, i był to PIERWSZY lot Airbusa 320 z pasazerami w ogóle. Poszukaj informacji o Air France Flight 296.

Ciekawe kiedy uziemią wszystkie Dashe? Przecież to też latające trumny tzn. jak to ktoś określił "one mogą latać, ale nie mogą lądować", więc w sumie na jedno wychodzi.

gość_d08e6: a uziemienie samolotów tym rodzinom w czymś pomoże? I jeśli tak, to w czym?

Nie znamy szczegółów umów leasingowych na MAX-y. Z grubsza można oszacować, że roczny koszt leasingu tych 15 MAX-ów (tyle miało być w tym roku) to około 200 milionów złotych rocznie. Miejmy nadzieję, że chociaż nie będzie musiał płacić.

Do tego LOT naprawdę potrzebował większych od Embraerów samolotów średniodystansowych z niskim kosztem w przeliczeniu na miejsce. I te MAX-y idealnie pasowały, do tego jakieś 10 MAX-ów 9 z prawie 200 siedzeniami, wymiana pozostałych liliputów na CS300 (plus CS100 na LCY) i LOT miałby konkurencyjną flotę. Słabszą, niż Wizz i drożej kupioną, niż Ryan, ale mógłby konkurować.

Ale problemy LOT-u przy problemach Ryanka, który zamówił 135 MAX-ów, czy FlyDubai, który zamówił 250 MAX-ów wydają się umiarkowane...

"Konstrukcja B737 jest jedną z najbardziej sprawdzonych w historii awiacji. Problem leży po stronie elektroniki"

Czyli zmiana położenia silników w maksach to ściema? Po co Boi ją rozpowiada?

gość_4df5f

"Co i tak nie zmienia faktu, że histeria jest całkowicie nieuzasadniona"

Powiedz to rodzinom kilkuset ofiar z ostatnich katastrof.

do gość_00546. Jakieś nowe Airbusy spadły w ciągu miesiąca z nieznanych przyczyn?
PS. Nawet jakby tak było, to dobrze świadczy o UE, że dba o swoje firmy. Widać suwerenne decyzje a nie wasale USA