Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
antyoszolom
2011-10-30 11:34
Akurat kolega to nic nie wąchał, a chyba Ty :P Sam na własne oczy widziałem, że cena za przeglądy w WAW dla C0 była wyższa średnio o 30-40%. Koronnym przykładem było latanie na malowanie samolotu do Rotterdamu bo kretyni sobie zażyczyli taką kwotę, która była wyższa od malowania w Holandii wliczając w to paliwo :D Może konkurował pod koniec swoich dni kiedy chciano nieco LOTowi dać pstryczka, ale to nie wyszło. Teraz taki błąd popełnia Eurolot idąc na konkurencje z LO :D Też nic z tego dobrego nie wyjdzie :D Życzę zdrówka, ale wezmą nowe samoloty i umoczą 4 litery bo już słychać, że chcą udowodnić LO, że będą lepszą linią i mają zapędy jak Branson tylko troszkę pomyślunku brak :D
gosc_9f2b6
2011-10-30 11:08
regosc_ec90e: bredzisz. powiedz co wachasz, chetnie to kupie :)) C0 nigdy nie przynioslo zysku, a co do "otwierania" nowych tras, to robili to tak skutecznie, ze konkurowali z LOT-em, wiec faktycznie mieli swietny pomysl na biznes!! :))
gosc_ec90e
2011-10-29 21:10
zapomniałem jeszcze dodać,że gdy na serwisie w LO stał samolot C0 ( na okresowym) a awarię czy tez serwis bieżący miał samolot LO to benek C0 " wypadał z hangaru" serwisowego. Często było tak że gdy posypały się samoloty LO to B737 C0 były przesuwane na koniec kolejki. Gdy wyszło na jaw że serwis B737 można zrobić taniej i " od ręki" w Dubaju ( wliczajac w to przelot) to zarząd LO zabronił ( jako właściciel C0) nawet myslenia o tym :) O zakazie otwierania tras tez można byłoby napisać " epopeję narodową"...i dlatego C0 padł. Nie przez ludzi tam pracujących a przez LO...to tak jakby matka " zabiła" własna córke....
gosc_6a4af
2011-10-29 20:44
na przykładzie Centrala ( C0) taniej wychodziło zrobic serwis okresowy w Dubaju niż w LO...to tak dla przykładu i oddaniu sprawiedliwości dziejowej :P
Chodziło mi np o okresowe przeglądy samolotu, można byłoby to zostawić w komptenecjach jakiegoś serwisu np w niemczech czy w innym kraju. Może niekoniecznie musi być to WAW, przecież nie każda linia lotnicza serwisuje swoje samoloty u siebie.
madej, to zależy, co masz na myśli. Bazę części zapasowych i wykwalifikowanych mechaników w WAW i tak trzeba mieć, bo nie będziesz przecież czekał aż dowiozą np. kilka diod albo jakiś przełącznik z Berlina czy z innego miejsca.
Zastanawiam się jeszcze czy czasem taniej nie byłoby gdyby 787 był sewisony niekoniecznie w WAW tylko poza Polską, tak robi wiele linii lotniczych.
gosc_9e06e
2011-10-28 22:21
Na oko to chłop w szpitalu zmarł... a reszty tego pana to nie skomentuje...
@Madej, teraz też jest jeden hangar, a "szerokich" LOT ma 5 :). Poza tym to 787 nie będą tam garażowane tylko serwisowane :)
na oko wydawało sie ze wejdzie. 7 m różnicy. Powiem tak: na 100 % hangar nie jest wymogiem boeinga, ale inna kwestia jest to ze beda musieli zmodernizowac hangar tak aby mozna było tam garazowac 787. Zreszta to jest hangar tylko na jeden samolot a w LO ma byc 8 sztuk. Natomiast co ciekawe Gdansk ma hangar przystosowany do obsługi 787.
gosc_9de2b
2011-10-28 21:53
na stronie LOTAMS przeczytać można, że hangar ma 53,2 szerokości, a z wikipedi chociaż, że 767-300ER ma 48 m a nasz nowy 787 ma 60m, zatem jak popodcinać skrzydła trochę to powinien się zmieścić ;-)
antyoszołom - no prosze ja tez byłęm w tym hangarze, może nawet się spotkaliśmy i wiem, że 787 wejdzie do tego hangaru.
antyoszolom
2011-10-28 15:23
Madej: Byłem w tym hangarze kilkanaście razy tak więc wiem jak wygląda sprawa jak jest w nim B763. Także ja nie czytam jak Ty, a raczej doświadczam pewnych kwestii. Na tym kończę dyskusje z tobą na te tematy.
gosc_778a6
2011-10-28 14:19
na stronie LOT AMS można znaleźć info na temat hangarów
Hangar 2
anty: tylko o 2 metry dłuższy, LOT zamówił 787 - 8 ma 57 m, podczas gdy 767 - 300 ma 54,9m. Wysokość: wyższy tylko 1,2 m. 767 - 300 ma 15,8m a 787-8 ma 17m. Przy rozpiętości się tylko nie pomyliłeś. Jeżeli chodzi o rozpiętość to zapas w hangarze w WAW jest spory. Co wysokości i długości też wejdzie do hangaru z zapasem, nie tak dużym jak przy rozpiętości ale wejdzie, nie wiem gdzie naczytałes sie takich bzdur, że 767 wchodzi z małym zapasem do hangaru w WAW, ale to jest nieprawda.
antyoszolom
2011-10-28 13:27
Jesteś super niereformowalnym stworzeniem ;) Skoro do obecnego hangaru LO 767 wchodzi z małym zapasem to jak chcesz tam umieścić samolot 4 m dłuższy,mający o 13 m większą rozpiętość, a no i zapomniałbym wspomnieć, że 787 jest wyższy od 767 o 2,5 m wyższy :D Więc jeżeli go upchasz w ten obecny to załatwiam skrzynkę browara :)
gosc_e7b09
2011-10-28 13:21
czy mi się wydaję czy po zagorzałej dyskusji na FB usunięto ten post?
pozowiłem sobie skopiować ostatnią wypowiedz prezesa LOTu:
17.10. Warszawa (PAP) - PLL LOT chce w przyszłym roku ponownie latać z Warszawy do Pekinu, nawet jeśli nie otrzyma zapowiedzianego na wiosnę 2012 r. najnowocześniejszego pasażerskiego samolotu świata Boeing 787 Dreamliner - powiedział prezes spółki Marcin Piróg.
"Czekamy na oficjalną informację od Boeinga. Data kwietniowa 2012 r., która wcześniej padała, wynikała z planów produkcji Dreamlinera, a nie z oficjalnych pism, które dostawaliśmy. Zgodnie z nimi, ostatnio potwierdzona data, to był listopad tego roku - to jest prawnie wiążący dla nas termin. Uważam, że z końcem października dostaniemy pismo, które określi, kiedy LOT dostanie Dreamlinery" - powiedział Piróg. Dodał, że LOT pierwszy samolot B787 otrzyma prawdopodobnie w drugiej połowie 2012. Będzie to kolejne opóźnienie ze strony Boeinga.
antyoszolom: 787 nie będzie zamiennikiem, bo rodzina 757 i 767 nie będzie już rozwijana w długim okresie czasu, zastąpi te samoloty własnie 787. Kompozyty nie mają tu nic do rzeczy. Chodzi o technike wykonywania napraw a nie o sam budynek hangaru. Hangar jest, chodzi głownie o odpowiednie przeszkolenie załogi mechaników. A co do A 380 to chyba masz problemy ze wzrokiem, już nawet same gabaryty tego samolotu sprawiają że musi mieć odpowiednio do tego przystosowany hangar, 787 wielkością jest zblizony do 767. Tak więc trzeba się zastanowić nad tym kto tu klepie bzdury.
antyoszolom
2011-10-28 12:37
Madej: Bzdury klepiesz bo B787 jest tak samo nowym projektem jak A380. Aha i nie jest żadnym następcą B767, a jedynie cała rodzina 787 będzie zamiennikiem rodzin B757 i B767. Tak więc zamiennik, a nie następca ot taka maleńka dygresja do głupot jakie wypisujesz... Poza tym jeżeli sądzisz, że samolot w 75% kompozytowy jest taki sam jak 767 i może być tak samo traktowany w hangarze no to gratki i nie mam więcej pytań :)
gosc_3eaa6: to musisz bardzo, źle życzyć LO skoro chcesz, żeby poszedł w slady CSA. CSA się powoli zwija już właściwie, czyli rozumiem, że chcesz aby LO pokasował atlantyki, LHR, ZRH i to ma być recepta na funkcjonowanie LOTu. Nie wiem co to za myślenie.