Pożegnanie Ryanaira z Modlinem? Oferowanie większe niż w rekordową zimę 2018/19

Dojazd z centrum Warszawy na CPK będzie znacząco lepszy niż do Modlina. Zarówno samochodem jak i pociągiem.
Nie wspominając o zachodnich czy południowych dzielnicach Warszawy...
rozbudowa Modlin + Okęcie to ślepa uliczka, nie rozwiąże problemów Okęcia wynikłych z ograniczeń narzuconych przez lokalizację, nie zapewni żadnego portu z dobrym połączeniem z koleją dalekobieżną (co jest ważnym kierunkiem w UE!)
Nie będzie także warunków na znaczący rozwój Okęcia, więc rozbudowa opierałaby się głównie o Modlin i Radom.
Brak szansy na większy rozwój Cargo.

W artykule pada sformułowanie "nie ma powodów do alarmu". Według mnie jednak jest. To kolejna zima, która przynosi stagnację. Nawet zimą 2021/22 oferowanie było większe, a pasażerów było mniej tylko ze względu na pandemię i 3 tygodniowe zawieszenie części tras w styczniu 2022. Teraz sytuacja na rynku jest dużo lepsza, a to kolejny sezon jesienno-zimowy kiedy wzrosty rok do roku będą minimalne. Po rekordowych miesiącach letnich (wzrosty do 2019 o nawet 30% w niektórych miesiącach), powinna być rekordowa zima. Potrzebna jest rozbudowa, ale zobaczymy co będzie po wyborach.

Modlin powinien zostać rozbudowany i obslugiwać ruch czarterowy i niskokosztowy tak jak bylo planowane wcześniej. Dodatkowo jest Radom. CPK jest zbędny, a dojazd dla potencjalnego pasażera z Warszawy zbyt czasochłonny i kosztowny w prównaniu do Okęcia czy Modlina.

„A gdy będzie dla Lotniska Chopina realna, a nie księżycowa alternatywa, to główny port może podjąć działania, aby liniom czarterowym i tanim nie opłacało się mieć ogromnej w nim oferty. Tu wystarczy zmiana struktury opłat”

Sedno sprawy dla aglomeracji warszawskiej.

Struktura opłat (w tym ta liczona „per pax”) powinna preferować WAW do obsługi ruchu transferowego (przesiadki) i biznesowego (codzienne loty, a najlepiej co najmniej dwa razy dziennie – rano lub przed południem oraz drugi po południu lub wieczorem).

Trzeba także pamiętać, że planowane CPK to będzie prawdopodobnie drogi port lotniczy dla pasażera. Nie powinno być najmniejszego problemu aby porty tańsze (np. WMI, RDO) oferowały koszty na poziomie 30-40% tego co CPK licząc per pax (a to dla tanich linii bardzo dużo). To tego trzeba podkreślić, że jeśli Okęcie ma funkcjonować dalej po uruchomieniu CPK to jego koszty per pax będą musiały być dużo większe np. 250-300% per pax tego co na CPK (ze względu choćby na ograniczenia funkcjonalne i środowiskowe), co powinno skutecznie ograniczyć jego rolę tylko do ruchu biznesowego wysokopłatnego lub wręcz GA i VIP.

@krzysiekl: nie „wywalenie”, a zachęta finansowa do korzystania z odpowiedniego portu lotniczego do realizacji odpowiedniego ruchu.

Tanie linie to nie tylko brak obsługi przesiadek (czyli np. transfer i sortowania bagażu), często mniej bagażu nadawanego osobno, brak oczekiwania przed wylotem na lądowanie innego samolotu, brak specjalnych saloników (np. biznesowych), to także większa akceptacja klientów tych linii do samodzielnego podejścia do samolotu (np. po płycie lotniska), znacznie większy udział elektronicznej obsługi (bilety okazywane wprost ze smartfona), itd.

miało być "bez żadnego przymusowego wywalania linii lotniczych przez urzędników." :D

Wywalanie "tanich linii" z Okęcia jest bardzo złym pomysłem (do stosowania jedynie w ostateczności).
Mają się przenosić do kiepsko położonego Modlina a także Radomia?
CPK powstaje także dla nich, tam zmieszczą się wszyscy chętni bez żadnego przymusowego wywalania linii lotniczych przez użytkowników. Na jakiej zasadzie w ogóle? Co to znaczy "tania linia"? Przecież ta granica między tak zwanymi LCC a sieciowymi się coraz bardziej zaciera. Wyznacznikiem ma być np. nieoferowanie przesiadek?? Bo rozumiem, że np. Flydubai mógłby zostać w WAW a też jest nazywany "tanią linią".

Proponuję zaprzestać szalonych pomysłów i skupić się na rozwiązaniu porządnym, które w dłuższej perspektywie jest najkorzystniejsze, także finansowo: budowie nowego lotniska.