Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gość_172bc
2015-05-03 06:11
gość_2a5be to są koszty a budowy lotniska i wszędzie poza GDN są finansowane z zewnętrznych źródeł, bo nawet lotniska przynoszące zyski poza KRK mają zyski na poziomie kilkunastu mln zł, a rozbudowali KTW, POZ, RZE, WRO kosztowała kilkaset i do tego dużą czesc zysków idzie na umowy marketingowe. Prawie wszystkie lotniska nie byłyby w stanie finansować rozbudowy. A jak chcesz te koszty wliczac do straty to nawet WAW by przynosiło straty. Jedynie GDN samo sie w pełni finansuje.
gość_4a93f
2015-05-03 01:28
Niestety to około jak było przed dwoma laty, jak był Dublin i Liverpool, a co niektórzy pieją z zachwytu.
gość_7321d
2015-05-03 00:27
gość_5931a Więc czemu akurat wymieniłeś Rzeszów?Kolejny prowokator?
usuniety
2015-05-03 00:04
gość_c83da, drugie zdanie cytowanego przez ciebie slownika wyjasnia, w jakich kontekstach uzywa sie formy "can not". I tu wpadles bo sam nie pojmujesz tego, co czytasz i cytujesz.
gość_c83da
2015-05-02 23:06
@gość_6eb8d: Both cannot and can not are acceptable spellings, but the first is much more usual.
zobacz link
gość_2a5be
2015-05-02 21:05
Od przyszłego roku trzeba będzie spłacać ten kredyt w banku zdaje się ze to 170 mln złotych plus odsetki a kto będzie go spłacał ? Przecież nie lotnisko bo jeszcze długo na siebie nie zarobi (jeśli w ogóle kiedyś to nastąpi ) tylko udziałowcy czyli podatnicy. Wyzwań i wydatków stoi moc przed lotniskiem , będzie się działo
gość_40baa
2015-05-02 18:02
gość 6eb8d:Zaimponowales mi angielskim ale czarną dziurę masz w swojej głowie!
gość_5931a
2015-05-02 17:20
gość_0609b: Zarabia już od początku grube miliony, tak jak Rzeszów ;)
5 z 14 działających lotnisk w Polsce jest dochodowych
gość_6eb8d
2015-05-02 16:48
W języku angielskim cannot pisze się łącznie. Nie istnieje coś takiego jak can not. Ponadto słowo cosmos pisze się przez c a nie przez k. Pomijam kwestię tego, że ktoś w tym zdaniu (równoważniku zdania) chyba zapomniał dodać czasownika. Wówczas jakiegoś sesnu można byłoby się doszukać (przynajmniej z językowego punktu widzenia). Z punktu widzenia porównania ilości pasażerów lotniska w Lublinie do innych lotnisk to trudno raczej mówić o kosmosie a raczej o czarnej dziurze.
gość_0609b
2015-05-02 16:25
A jaki jest bilans zyskow/strat tego lotniska? Od ktorego roku bedzie ono w ogole dochodowe?
gość_550db
2015-05-02 16:15
gość_69649 To znaczy, ze jeden z wielu idiotów tu piszących chce sie popisac swoja glupota.
gość_69649
2015-05-02 13:08
A co to znaczy "Lublin can not into kosmos"?
gość_0faed
2015-05-02 12:04
Od 2018 będzie 80 tys miesięcznie i nie kosmos tylko pewne chodzenie po ziemi!
gość_228ab
2015-05-02 11:56
@gość_b335c: Lublin can not into kosmos !
gość_0faed
2015-05-02 11:54
Pięknie!W maju 20-30%wzrosty a czerwiec 70-80%wzrost jeśli dojdą nowe kierunki od W15 pęknie 300 tys pax! ⏰
gość_2faca
2015-05-02 11:42
Łódź od teraz leży i dyszy :)
gość_b335c
2015-05-02 11:17
I czym tu się podniecać , żeby lotnisko odprawiło 1 mln pasażerów rocznie musi obsłużyć przeszło 80 tys miesięcznie, na razie to kosmos dla Lublina
gość_5931a
2015-05-02 11:11
Za wzrost odpowiadają głównie dodatkowe 2x LTN i 1x FRA od 31 marca
wzrost oferowania w kwietniu 2015/2014: 19%
wzrost obsłuż. pax w kwietniu 2015/2014: 25% stąd podskoczyły także LF-y
gość_c5db9
2015-05-02 10:57
Jak coś dojdzie, a podobno ma dojść, to w 2016 0,5 mln paxów pęknie!