Czy konsensus społeczny wokół budowy CPK jest możliwy?

Widać, że dyskusja tutaj z 8 gwiazdkowcami ma taki sam sens, jak wyższości majonezu X nad Y. Argumentacja typu: "reżim, ultrakosmodrom, wstawanie z kolan, nadęty, megalomański" są iście merytoryczne. Tylko, że każdy z tych znawców branży lata przez takie "ultrakosmodromy" w MUC, LHR, FRA, DOH, DXB i tam im one pasują. Ale w PL mamy się zadowalać Okęciem i Modlinem bo reszta jest po prostu pisowska..... Eh.

Ja czekam na audut spółki CPK i spodziwam się wielu nieprawidłowości podczas planowania, finansowania i podejmowania decyzji. A sam CPK to projekt nadęty i megalomański, który powstał na nierzetlnych ekspertyzach.

Odniosę się do tezy z artykułu (z którą to tezą się zgadzam w 100%) O"szybkiej łączności ze światem". Jasne, jest to nam niezbędne, ale nie w tej formule! Ostatnie kilka lat dowodzi niezbicie (liczby, głupcze, liczby!), że wiara znacznie chętniej lata z lotniska we własnym regionie. WAW sukcesywnie (pomimo nadal istniejących rezrerw przepustowości) traci udział w rynku. A zyskują tenże udział lotniska regionalne, szczególnie ta szóstka czy siódemka największych.

Zatem: dlaczego poprzedni reżim tak uparcie i wbrew trendom społecznym forsował budowę jednego ultra-kosmodromu nad Pisią Tuczną, zamiast wyłożyć znacznie mniejsze środki w pewną rozbudowę WAW i dużą rozbudowę WMI oraz sukcesywnie w lotniska regionalne.

A poza w/w tendencją w naszym kraju - na świecie od lat trwa powolna zamiana lotów hubowych (stąd też śmierć programu A380) na loty p2p między mniejszymi lotniskami. Za chwilkę poleci A321XLR, który zmieni lotnictwo longhaulowe jeszcze bardziej niż A350/B787. Będzie po prostu jeszcze mniejszy (max 239 foteli) i znacznie tańszy per seat od dwóch w/w maszyn, nie wspominając o trzech siekierkach czy B747.
Ale nie, pis oczywiście musiał wbrew światu i Polsce wstawać z kolan właśnie w Baranowie.

A mówiąc o RZECZYWISTYCH problemach w Pl: może nadwyżkę, które nie wydamy na CPK, byłaby przeznaczona na rozwój komunikacji nie lotniczej, ale lokalnej. Tak, by ok. 14 mln ludzi miało jak dojechać do szkoły, pracy czy lekarza. Sorry (wiem, to p.com :) ), ale jednak możliwość wylotu na city break do Bergamo czy Lizbony jest jednak mniej ważna od dojazdów codziennych.

Panie Krzysztofie. W przypadku ,,potknięcia'' CPK długi spółki obciążą Skarb Państwa który w 100% jest właścicielem , a ostatecznie Nas obywateli, wszak to My składamy się na budżet tego kraju. Mam wrażenie, że temat budowy CPK będzie ,,zawieszony''. Przynajmniej na kilka lat. Bo to , że na lotnisku Chopina zabraknie miejsca chyba nikt nie ma wątpliwości.

@demar,
tylko takie uchwaly nie miały na szczęście dużego przełożenia w projekcie. założenie 40mln przepustowości nie jest przesadzone, wcześniej było 45mln może to było już nieco za dużo na początek, ale 40mln nie jest skoro teraz jest 20mln w WAW (a wiele slotów nie jest przyznawanych).
tam mogą być jakieś szczegóły przesadzone typu za dużo peronów. ogólnie projekt jest ok i potrzebujemy szybkiej realizacji.
Oczywiście, błędem było zrobione z CPK tematy politycznego. Choć rozumiem teorie spiskowe rządzących wynikłe z zaniechania projektu w 2010 gdy były raporty, na zlecenie ówczesnego rządu, z których wprost wynikało że trzeba budować nowe lotnisko.

Obecnie koszty dla budżetu podobno zostało 6mld (mówię o części lotniczej). reszta to wkład inwestorów oraz kredyt który będzie splacać lotnisko a nie budżet państwa.

@krzysiekl: w uchwale RM nr 173/2017 w sprawie CPK jest wyraźnie napisane, że chodzi o „miejsce w pierwszej dziesiątce najlepszych portów lotniczych świata” (str. 5), a w rozdziale poświęconym wizji przedsięwzięcia na str. 71 mamy wielostronicowy podrozdział „CPK jako impuls rozwojowy dla przemysłu”.

Czyli od kilku lat CPK był postrzegany przez ówczesnych rządzących z megalomanią i jako wręcz kluczowy element napędowy gospodarki. A to oczywisty błąd. Tak samo jak przejmowanie wielu kompetencji PKP PLK w zakresie szybkich linii kolejowych i generalnie infrastruktury kolejowej. Próba zrobienia ze spółki CPK czegoś na wzór PRL-owskich kombinatów zajmujących się wszystkim: od dużych samolotów, poprzez zakup EZT aż do wozów strażackich okolicznych OSP czy ołtarzy w pobliskich kościołach jest dużym błędem poprzednich władz spółki CPK. Błędem niewybaczalnym i dla wielu nie do zapomnienia.

Od wielu lat mam to samo zdanie, że wcześniej (np. 2030, 2040) czy nieco później (2050, 2060) duże lotnisko typu CPL będzie potrzebne dla Warszawy, Mazowsza i okolic, bo dotychczasowe możliwości Okęcia się po prostu wyczerpią. Trzeba to tylko zrobić z głową, minimalizując politykę, po gospodarsku, licząc się z głosami sceptyków i każdą złotówką podatników. To, że taki CPL trzeba zintegrować z liniami kolejowymi i układem drogowym wiedziano już w latach 70-tych za PRL-u.

Jeśli CPL zostanie sensownie zaplanowany (np. realny zakres, czas budowy i za ile) zmniejszy się liczba jego przeciwników.

Podstawowym problem wcale nie jest "Założenie początkowe". CPK nie był planowany jako "element napędowy polskiej gospodarki". To po prostu nowe, skalowalne lotnisko w dobrej lokalizacji. Błędem była otoczka medialna i sposób w jaki projekt był przedstawiany.
Projekt zdecydowanie starszy niż rządy PiS.
Wygląda na to, że błędem było także powiązanie z projektem kolejowym, którego koszty są zdecydowanie wyższe a teraz często się te koszty są utożsamiane tylko z częścią lotniczą.
polecam Czy zbankrutujemy przez CPK? Maciej Wilk didaskalia odc 52 na YT