Opinie: Co dalej z polską awiacją? Powyborcze dylematy lotnicze

Tak, jak zawsze pozytywnie oceniałem Wasze wpisy na styku lotnictwa, polityki i biznesu, tak tym razem muszę się z paroma (nie wszystkimi :) ) tezami nie zgodzić.
1. W imię czego rząd ma wspierać LO? Bo to polska linia? Enter czy Buzz również mają maszyny o regach Sierra Papa...
2. Czy LO musi być polski (w sensie kapitałowym)? Kto, jak kto, ale Redakcja na pewno wie o trwającej na naszych oczach konsolidacji: ITA do grupy LH, SK do grupy KL/AF, TP również w procesie sprzedaży. Jakoś nie chce mi się wierzyć, aby jeden-jedyny LO (w dodatku linia w zasadzie bez majątku, za to z kolosalnymi zobowiązaniami) przetrwał sam na konsolidującym się rynku europejskim.

Co do CPK - przedstawiliście wyważoną opinię, ale ja (pozwolicie) raz jeszcze powtórzę swoją. WAW ma jeszcze pewne rezerwy, wystarczy (o czym piszecie) powiększyć terminal. WMI: linia kolejowa (koniecznie przelotowa!) i odblokowanie rozbudowy. RDO: dać szansę, choć - jak pokazuje kończący się S23 - pomimo bliskości Afryki :) szału podażowego i popytowego nie ma.
Całość w/w zmian / inwestycji będzie ułamkiem kosztów CPK.

Komponent kolejowy (tu również zgoda) jest odcinkowo potrzebny. Ale trudno zmuszać 100% pasażerów dalekobieżnych do podróży via Baranów. Za podobne (lub mniejsze) pieniądze należy sukcesywnie modernizować inne linie, łączące główne ośrodki bezpośrednio. Choć, raz jeszcze powtórzę, niektóre odcinki planowanych szprych mają sens.