Ogień w silniku
Dzisiaj (30.05) rano na lotnisku Otopeni w Bukareszcie zapalił się silnik w jednym z Airbusów A320 (HALPB) należącym do taniej linie lotniczej Wizz Air - podał rumuński dziennik Ziarul Financiar.
Samolot przygotowywał się do lotu z Bukaresztu do Budapesztu. Na pokładzie było 76 pasażerów i członków załogi.
- Ogień został ugaszony przez wewnętrzny system...
gosc_d3
2007-06-01 17:41
gosc_d3
Mam nadzieje, ze wszystko naprawia, bo za dwa tygodnie z nimi lece i troche mnie zmartwil ten silnik...:( miejmy nadzieje, ze nie bedzie wiecej takich eksperymentow!!jezeli ktos wiedzialby cos wiecej prosze o info, najwyzej zmienie linie..:)pzdr
mimis
2007-05-31 20:30
Chris: oczywiście masz rację że spadały, niemniej moja opinia jest taka że w obecnych, nowoczesnych samolotach awaria silnika niekoniecznie pociąga za sobą katastrofę (w większości przypadków kończy się normalnym lądowaniem choć niekoniecznie w miejscu docelowym). O katastrofach spowodowanych odpadnięciem skrzydła słyszy się zaś niezmiernie rzadko ;). Co do statystyki - zgadzam się. Był taki jeden samolot W6 bazujący w KTW, który psuł się często i całe statystyki leciały na łeb. Tyle że statystyka to nie same średnie i do opisu/analizy przypadków jak z Twojego żartu używa się zupenie innych narzędzi niż średnia. Ale racja, sformułowanie "99.8% niezawodności" ładnie wygląda w mediach :).
chris
2007-05-31 15:54
Mimis : Nawiazujac jeszcze raz do Twojej wypowiedzi to spadaly juz samoloty po awarii jednego tylko silnika ( patrz chocby katastrofa Ila w Kabatach ). Najpierw psul sie jeden silnik a ta awaria pociagal za soba nastepne - wiec nie wiem czy to takie blahe zdarzenie. Pozatym silnik to tylko jeden z zespolow ktory moze sie zepsuc. Skrzydla sa np 2 a co sie dzieje gdy jedno odpadnie to wiemy ...:)
chris
2007-05-31 15:29
gosc_gosc : napewno bylo to liczone na jakims dluzszym wycinku czasowym. Jako pasazerowie mozemy sobie zobic wlasne statystyki i to bez zadnych informacji od WiZZa. Wystarczy codziennie patrzec na tablice przylotow/odlotow w Katowicach. Tam kazdy powazny techniczny problem odbija sie momentalnie na calej siatce polaczen. Nie inaczej bylo wczoraj. Dzis opoznien brak wiec wniosek jest taki ze naprawili lub uzyli jakiegos zapasowego np jednego z tych nowych ktory moze jeszcze nie wszedl do pelnej eksploatacji i ma jakies rezerwy.
gosc_gosc_
2007-05-31 14:50
Nie zazdroszcze zalodze takiego przezycia a w szczegolnosci pasazerom.Teraz samolot bedzie uziemiony i dopiero sie posypie siatka W!ZZ-a.Jestem ciekaw w jaki sposob rzecznik W!ZZ podaje 99,8 awaryjnosci(w skali jakiego czasu to zostalo przeprowadzone!)Jak mozna zauwazyc na stronie pasazer.com byly juz poruszane analizy niektorych linii ktore same sobie liczyly i byly najlepsze (oczywiscie wobec wlasnych kryteriow)
Pozostaje mi tylko wierzyc w sumiennosc i uczciwosc W6 a nie dbanie tylko i wylacznie o fabrykowanie dobrze wygladajacych komentarzy.
Pozostaje mi tylko wierzyc w sumiennosc i uczciwosc W6 a nie dbanie tylko i wylacznie o fabrykowanie dobrze wygladajacych komentarzy.
chris
2007-05-31 14:32
Mimis : Nie upieram sie tylko mam swoje zdanie a to roznica. Ponadto nie wiem co miala na mysli Pani Kezmer mowiac o wskazniku niezawodnosci, nie wiem tez w jaki sposob byl liczony. Byc moze do jego wyliczenia byly przyjmowane tylko powazniejsze awarie tzn takie ktore uziemiaja maszyne na tyle dlugo ze trzeba odwolac lot.
Do swojego przykladu przyjalem liczbe lotow bezusterkowych a nie np liczbe godzin w powietrzu wiec mowimy o tym samym. Faktycznie przesadzilem, 500 lotow nie jest raczej mozliwe w miesiac przez jedna maszyne , ale polowa z tego jak najbardziej. Wiec niech bedzie ze 1 z 2 samolotow Wizza ma statystycznie 1 usterke miesiecznie albo kazdy z nich ma po pol usterki albo ... 10 z nich generuje kazdego miesiaca 5 usterek :) To tyle ze statystyki .... PS Moj sasiad bije zone 1 raz dziennie przez caly miesiac a ja nie bije wogole czy to oznacza ze statystycznie ja bije swoja co 2 dzien ? :)
Do swojego przykladu przyjalem liczbe lotow bezusterkowych a nie np liczbe godzin w powietrzu wiec mowimy o tym samym. Faktycznie przesadzilem, 500 lotow nie jest raczej mozliwe w miesiac przez jedna maszyne , ale polowa z tego jak najbardziej. Wiec niech bedzie ze 1 z 2 samolotow Wizza ma statystycznie 1 usterke miesiecznie albo kazdy z nich ma po pol usterki albo ... 10 z nich generuje kazdego miesiaca 5 usterek :) To tyle ze statystyki .... PS Moj sasiad bije zone 1 raz dziennie przez caly miesiac a ja nie bije wogole czy to oznacza ze statystycznie ja bije swoja co 2 dzien ? :)
gosc_go
2007-05-31 13:30
czy samolot podchodzący do lądowania na lotnisku wypuszcza widoczny dym z silnika?? dziś ok 9.30 na Ławicy w Poznaniu lądował samolot i przy podchodzeniu do lądowania były wyraźnie widoczne smugi ciemnego dymu wychodzące z silników....
mimis
2007-05-31 13:23
Cholera jedna, chyba skrypt nie toleruje niektórych znaczków w formularzu i ucina posta. Zmienię więc i próbuję jeszcze raz :) ___ Piszesz: "Przewoznik ktory dba o bezpieczenstwo nie dopuszcza do takich 'kontrolowanych' awarii nad ktorymi panuje tylko dlatego ze staly sie na ziemi." Zapewniam Cię, że pożar silnika w powietrzu w większości przypadków nie kończy się katastrofą i jest sytuacją całkowicie do opanowania. Po to są wewnętrzne systemy gaśnicze, po to się ten silnik wyłącza i po to samoloty dwusilnikowe mogą kontynuować lot na jednym silniku, żeby pomimo awarii nie dochodziło do katastrof.
mimis
2007-05-31 13:20
Kontynuuję, bo mi ucięło w poprzednim poście: ___ Piszesz: "Przewoznik ktory dba o bezpieczenstwo nie dopuszcza do takich >>kontrolowanych
mimis
2007-05-31 13:17
Chris, awaryjność spadła Ci 100x :), a dalej upierasz się przy swoim. 99.8% niezawodności to naprawdę niezły wynik. Poza tym 1 lot na 500, a 1 godzina na 500 to dwie różne sprawy. Nie myl ilości lotów z czasem w powietrzu. Przypuszczalnie, mówiąc "99.8% niezawodności", pani Kazmer porównywała podobne z podobnym, czyli chodzi o 1 lot na 500 a nie o 1 godzinę na 500 (w takim przypadku mówiłaby raczej o ilości USTEREK na jednostkę czasu, np. 1000h). Raczej niemożliwe żeby samolot wykonywał 500 cykli miesięcznie, więc - przy podanej awaryjności - nieprawdą jest że każdy samolot raz na miesiąc generuje spóźnienia. ______ Jeszcze jedno. Piszesz: "Przewoznik ktory dba o bezpieczenstwo nie dopuszcza do takich >>kontrolowanych
gosc_Kasia
2007-05-31 13:14
to niewiarygodne jak media potrafia wyolbrzymiac sprawy, opis w rumunskiej gazecie przypomina te z katastrof lotniczych a nie z incydentu, ktory ma przeciez miejsce kazdego dnia na swiecie
chris
2007-05-31 13:09
1234kuba : Artykul jest wprawdzie o firmie WiZZ ale ja pisalem bardziej ogolnie. Nie sugeruje tego co napisales. Mialem na mysli to ze :
1. Piloci nie sa w stanie zauwazyc wszystkiego przed startem i spora odpowiedzialnosc spoczywa na sluzbach lotniskowych. Przyklad plonacego silnika moze nie jest najlepszy , jesli owy silnik palil sie mocno to mieli szanse zauwazyc ale moglo tez byc tak ze nie byloby to widoczne dla pilotow. Bylem juz swiadkiem podobnych zdarzen gdy sluzba lotniska gonila samolot autem po pasie i zawracala z drogi kolowania tuz przed startem.
2. Piszac " nie chca zauwazyc" mialem na mysli sytuacje oczywiste w ktorych piloci reaguja sprzecznie z wszelkimi regulami lub nie reaguja wogole. Takie sytuacje tez sie zdarzaja i niestety czesto koncza sie bardzo tragicznie. Wiekszosc katastrof lotniczych spowodowana jest bledem czlowieka. Przykladem takiego braku reakcji jest nie tak odlegla katastrofa Boeinga w Grecji.
1. Piloci nie sa w stanie zauwazyc wszystkiego przed startem i spora odpowiedzialnosc spoczywa na sluzbach lotniskowych. Przyklad plonacego silnika moze nie jest najlepszy , jesli owy silnik palil sie mocno to mieli szanse zauwazyc ale moglo tez byc tak ze nie byloby to widoczne dla pilotow. Bylem juz swiadkiem podobnych zdarzen gdy sluzba lotniska gonila samolot autem po pasie i zawracala z drogi kolowania tuz przed startem.
2. Piszac " nie chca zauwazyc" mialem na mysli sytuacje oczywiste w ktorych piloci reaguja sprzecznie z wszelkimi regulami lub nie reaguja wogole. Takie sytuacje tez sie zdarzaja i niestety czesto koncza sie bardzo tragicznie. Wiekszosc katastrof lotniczych spowodowana jest bledem czlowieka. Przykladem takiego braku reakcji jest nie tak odlegla katastrofa Boeinga w Grecji.
1234kuba
2007-05-31 12:52
Chris: Co miałeś na myśli mówiąc: "gdyby pilot nie chciał zauważyć (pożaru), to służby lotniskowe nie pozwoliłyby na start" - sugerujesz, że piloci Wizzaira to idioci lub samobójcy?
chris
2007-05-31 12:32
gosc_Aster , my : oczywiscie my mistake. Dzisiaj mam poniedzialek wiec mi sie zero przesunelo... 2 loty wiec 1 na 500 ma techniczne problemy a nie jak napisalem 1 na 5. Niemniej czy to tak naprawde malo ? mozna sie zastanowic. Wszystko oczywiscie zalezy od tego jaki to jest problem i gdzie jest wykrywany. Jezeli jest to usterka nie majaca bezposredniego wplywu na bezpieczenstwo i wykryta podczas rutynowych czynnosci serwisu to OK ale jezeli jest to powazna awaria wykryta podczas eksploatacji ktora moze prowadzic do katastrofy lotniczej no to ... a 500 h wylatuje kazdy samolot Wizza w ciagu miesiecznego okresu eksploatacji. Wiec jesli jest to usterka wykryta podczas eksloatacji to w najlepszym przypadku kazdy samolot WiZZa raz na miesiac generuje opoznienia ...
mimis
2007-05-31 11:48
Skoro zapaliło się przed startem, to być może w trakcie rozruchu - jeśli np. z powodu nieszczelności w stojącym silniku znajdowało się paliwo lub opary, to mogły się zapalić poza komorą spalania po włączeniu "zapłonu". Ale to tylko spekulacja, poczekajmy na jakieś konkretne informacje.
marqoos_pl
2007-05-31 10:30
marqoos_pl
A poza tym, to jest tylko maszyna, a nie perpetum mobile (w sumie tez maszyna, ale chyba wieczka i niezawodna)... Takie rzeczy sie zdarzaja... Wazne, ze przewoznik po takiej sytuacji zawsze stara sie sprawdzic, wyjasnic i naprawic wszystkie usterki.
pozpiotr
gosc_Aster
2007-05-31 09:44
*chris - Sorry, ale chyba liczyć nie umiesz - skoro 99,8 %, to przy 1000 lotów oznacza to, że 2 mają jakąś usterkę, nie 200!
Kup bilet
Więcej
Michalina12
wroord