Likwidacja Lotniska Chopina to konieczność

Wiarygodnej analizy, miało być.

@krzysiekl: zgoda co do rezerwacji miejsca i planowania. Natomiast brak wiaryanalizy ekonomicznej oraz wypłacanie setek milionów rocznie tytułem premii dyskwalifikuje ten projekt.

sauvi, sprowadzenie tematu do absurdu nie ma sensu.
Nie usłyszałem żadnego merytorycznego argumentu dlaczego CPK ma NIGDY nie być potrzebny i dlaczego połączenie lotniska z dworcem kolei dalekobieżnej (położonym centralnie w kraju, na styku najważniejszych linii kolejowych) to zły pomysł.
btw budowa nie musi zacząć się teraz ale już teraz trzeba mieć ja zaplanowaną (rezerwacja gruntów, planowanie przebiegu nowej linii kolejowej i dróg).

@krzysiekl: rozbudowa WMI jest potrzebna i nie „zamiast CPK” ale równolegle. Kilkuletnia polityczna blokada rozwoju WMI to duży błąd.
Zwiększenie przepustowości WMI o 5-7 mln pax rocznie powinno kosztować mniej niż miliard zł.

Dla porównania szacunki kosztów samego komponentu lotniczego fazy pierwszej (obecnie nazywanej układem PAL 1 lub faza 1.1) były jeszcze w 2017 roku szacowane na 16-19 miliardów zł. Aktualnie przy szukaniu inwestora prywatnego pada kwota ponad 8 mld EUR (czyli ponad 35 mln zł). Przy czym wielu już dzisiaj pisze, że realnie to już między 40 a 50 mld zł. To oznacza, że za 1 mld zł inwestycji mamy mniej niż 1 mln pax rocznie. Kilka razy drożej niż dla WMI licząc per 1 mln pax.

Oczywiście, że CPK będzie lepiej skomunikowany, lepiej wyposażony, po prostu będzie większy i w Polsce „naj” itd. ale należy pamiętać, że to będzie drogi port lotniczy. Być może bardzo drogi dla zwykłego pasażera. Koszty dojazdu, parkingu, usług dodatkowych będą raczej wysokie, bo tego będzie „wymagać” inwestor prywatny. Do tego każde zadanie dodatkowe typu „zakłady można przenieść” oznaczać może kolejne 10 milionów kosztów, a może 100 mln czy nawet miliard. Tym bardziej rozsądnie należy podejść do faz jego budowy, terminu jego uruchomienia i zagospodarowania miliardów majątku zainwestowanego do tej pory w Okęcie.

Szczególnie jest to ważne dla funkcjonariuszy publicznych bo jeżeli sprawca wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach (czyli już np. powyżej miliona zł, a co dopiero powiedzieć o miliardzie) podlega karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat (art. 296 § 3 k.k.).

@krzysiekl: tak, a za następne parę lat na pewno przyda się docelowo jakiś kosmodrom do lotów suborbitalnych zintegrowany z liniami kolejowymi. Należy zatem już teraz zacząć go budować.

pomysł żeby zamiast CPK rozbudowywać WMI jest absurdalny. Będzie to i tak kosztować a docelowo - w skali max kilkudziesięciu lat - będzie to i tak zbyt mało i jakieś nowe większe lotnisko będzie potrzebne.
Na pewno także przyda się lotnisko dobrze zintegrowane z dalekobieżnym transportem kolejowym: w praktyce to główny argument za CPK - taki jest kierunek rozwoju w UE: na krótszych trasach samoloty mają być zastępowane przez kolej.

Trudno nazwać CPK za udany i przemyślany projekt. Wystarczy doinwestować WMI i zwiększyć przepustowość. Taniej i szybciej. Oczywiście zamiast inwestycji w szprychy kolejowe, należałoby doprowadzić kolej do WMI. Taniej i szybciej.

Skoro WAW się dusi to co dalej??? Wizz nie będzie chciał przenieść się do WMI. Dodatkowe lotnisko w Radomiu to abstrakcja, jest bez potencjału w obecnej sytuacji. Jeśli CPK powstanie, przyszłość WAW zależy od tego, ile i jakie połączenia zostaną przeniesione na CPK.

Myślenie perspektywiczne to rozwój zarówno Modlina i Okęcia a nie mastodonta CPK. .Modlińska powinien być docelowo dla ruchu niskokosztowego?, a Okęcie dla tzw. linii tradycyjnych. A resztę środków przeznaczyć na rozwój szybkiej koleji i połączeń międzynarodowych.

Dyskutant krzysiekl myli pojęcia hubu i focus city.
Należy myśleć perspektywicznie i rezygnować z ogromnych, słomianych inwestycji które może będą potrzebne za 30 lat, a które są wynikiem widzimisię i megalomanii rządzących.

oczywiście, nie ma odchodzenia od hubów!
p2p się rozwija oferując coraz więcej połączeń bezpośrednich także na trasach międzykontynentalnych ale to odbywać się będzie także z wykorzystaniem hubów. Nawet tanie linie typu WizzAir mają swoje "huby" (miejsca gdzie bazują dużo samolotów choć - jeszcze? - nie oferują przesiadek. Przykładowy Wizzair ma jednak swoje próby organizowania przesiadek w Abu Zabi).

CPK jest potrzebny i będzie BARDZIEJ rentowny niż suma mniejszych lotnisk w okolicy gdyby zamiast CPK rozbudowywać Modlin, Radom i może jeszcze budować nowe też małe lotnisko w okolicy. Utrzymanie jednego dużego portu jest zawsze tańsze niż wielu małych.
Pamiętajmy, że trzeba myśleć perspektywicznie, w perspektywie kilkudziesięciu lat i więcej!

Odchodzi się od hubów? Kto? Gdzie? Lufthansa? American? Emirates? Qantas? Kto odchodzi? Ah, może Norwegian i jak się wydaje równie nie tradiony Norse. Co za brednie. Wolumen hubów się stale powiększa a to, że Ryanairy i Wizzairy generują dodatkowy ruch turystyczny lub robotniczy to inna sprawa.

CPK to mastodont, który nigdy nie będzie rentowny. Obecnie odchodzi się od hubów na rzecz ruchu point to point, a sprzęt taki jak A321XLR wspiera tę tendencję. Ponadto Lot nigdy nie będzie wielką linią, o ile w ogóle przetrwa światową tendencję do konsolidacji.
Duoport WAW + rozbudowane WMI starczy aglomeracji warszawskiej na długie lata.

demar, zakłady można przenieść albo zostaną przy jakiejś bardzo okrojonej wersji lotniska.
Dojazd do pracy na CPK nie byłby problemem (np. odpowiednia cena biletów okresowych dla pracowników lotniska i innych przedsiębiorstw to tylko decyzja polityczna).
BTW na CPK będzie też łatwiej z parkingami, brak ograniczeń związanych z miejscem na nie.
Przejazd samochodem na CPK to będzie o 20minut więcej, nie jest to wielka katastrofa.
Co do liczby lotów (żeby były dwa razy dziennie) to będzie o to łatwiej ze względu na dużo większą przepustowość.
Przewoźnicy też będą mieli łatwiej uruchamiać loty wtedy kiedy chcą a nie wtedy kiedy akurat są wolne sloty.

btw jak jadę na city breaki to często korzystam z transportu kolejowego (i ogólnie publicznego) bo zwiedzając miasto nie chcę się zajmować staniem w korkach, szukaniem parkingów itp.

Po co budować CPK skoro jest Okęcie, Modlin oaz nietrafiony Radom . Po co czwarte lotnisko z dojazdem koleją skoro jest Okęcie z bocznicą kolejowa? Lepiej zainwestować w doprowadzenie koleji do lotniska w Modlinie i Radomiu.

@krzysiekl: „potrzeby utrzymywać”? Co to znaczy? Jeśli takie nowe, ograniczone WAW miałoby rocznie kilka milionów pax chętnych zapłacić więcej (np. stówkę czy dwie) to wygenerowałoby dodatkowe przychody porównywalne z całymi przychodami lotniska za ubiegły rok przy znacznie mniejszych kosztach (bo mniejszy teren, mniej budynków, mniej pax, mniej obsługi, itd.).

To byłaby raczej kura znosząca złote jajka dla potrzeb zasypywania nieuniknionych strat w pierwszych latach działalności komponentu lotniczego CPK. Infrastruktura WAW już istnieje, byłaby raczej ograniczana, optymalizowana pod nowe potrzeby niż rozbudowywana.

I co ważne dla osób chętnych do zapłaty więcej (czyli głównie biznes na jednodniowe wizyty, ale nawet krótkie wizyty turystyczne tzw. city break) dojazd koleją nie ma dużego znaczenia. Raczej czas dojazdu do celu (często odległego o kilka kilometrów od stacji kolejowej czy lotniska) i co najmniej dwa loty dziennie (np. rano i wieczór).

@lysypiotr76: tego typu informacje SKRM są po prostu wieloznaczne. I tu nie tylko chodzi o część wojskową. A co ma być np. z zakładami lotniczymi? Ktoś je przeniesie na CPK a ludzie będą dojeżdżać do pracy?

Nie sądzę by władze pokusiłyby się o stworzenie na bazie lotniska Chopina czegoś na miarę London City Airport. To nie ta skala miasta. Nie wiem jak odczytujecie informację SKRM ale tam jest tylko mowa o ruchu cywilnym. Więc można zadać pytanie, co będzie z częścią wojskową z której korzystają najwyższe władze państwowe wylatujące z Warszawy. Chyba obecnie rządzący nie do końca chcą poinformować opinię publiczną co do planów związanych z Lotniskiem Chopina.

demar, tyle, że po to się buduje nowe lotnisko żeby nie było potrzeby utrzymywać poprzedniego, mniejszego.
Okęcie to świetne tereny blisko centrum, więc jest bardzo kuszące aby wykorzystać je w inny sposób, oddając je miastu
(dzielnice mieszkaniowe, biurowe, parki, muzea itp - niech warszawiacy decydują co tam chcą, gdzie jakaś forma lotniska będzie tylko jedną z dostępnych opcji).

Dojazd na CPK może być szybki i tani. 20 minut pociągiem z centralnego jest zupełnie realne, mówi się nawet o 15minutach.
Pozostaje kwestia by cena była ok.

Przedstawiona podstawowa teza o konieczności likwidacji lotniska Chopina z oczywistych powodów nie jest prawdziwa, co było już wielokrotnie analizowane i argumenty są szeroko znane.

Sugerowana przez wielu tzw. „konieczność” likwidacji lotniska Chopina wynika głownie z tego, że planowana zbyt wczesna budowa komponentu lotniczego CPK nie będzie miała wystarczającego wolumenu ruchu (np. liczby pasażerów) aby zapewnić choćby minimalną rentowność funkcjonowania komponentu lotniczego w początkowej fazie jego użytkowania. Drugi często przytaczany argument to tzw. inwestor prywatny, który nie będzie chciał inwestować w lotnisko, które będzie miało konkurencję. Z tych samych powodów niektórzy wyciągają wnioski o uzasadnieniu np. administracyjnego ograniczania rozwoju WMI. Istnieją silne naciski lobby zmierzającego do np. prywatyzacji PPL. Ale z punktu widzenia polskiego podatnika te argumenty nie oznaczają przecież konieczności zamykania obecnego WAW tylko głębokiego przemyślenia faktycznego terminu uruchomienia komponentu lotniczego CPK, ewentualnie jego rozsądnego etapowania.

Jedno jest pewne, że po uruchomieniu komponentu lotniczego CPK (nawet jeśli będzie to np. 2023 czy 2040 rok) funkcjonowanie obecnego WAW musi się zmienić, ale nie jest konieczne jego zamknięcie. Zakładając ograniczenie jego funkcjonowania do 5-15% ruchu aglomeracji warszawskiej oznaczać to może: (1) zwolnienie więcej niż 50% obecnego terenu portu lotniczego (2) ograniczenia środowiskowe i administracyjne co do liczby operacji lotniczych do 30-50% obecnego poziomu (3) ograniczenia co do typu statków powietrznych np. MTOW maks. 70-75 ton, czy liczby pax do 150-170 (4) ograniczenia co do norm spalania i hałasu tylko do najnowszych, najcichszych modeli (5) ograniczenie długości drogi startowej do 2200-2500m. itd. Taki nowy WAW mógłby agregować ruch wysoko płatny, który jest w stanie zapłacić więcej za lądowanie bliżej centrum – nie powinno być problemu aby rocznie dwa, czy nawet cztery miliony pasażerów chciałyby za to zapłacić więcej.

Ograniczenia środowiskowe i administracyjne wyeliminowałyby ruch typu Wizz Air, czy Emirates. A funkcjonowanie wielu portów blisko centrum (np. LCY) jest możliwe właśnie dzięki takim ograniczeniom, a czasami jest związane ze specjalnym procesem certyfikacji czy uzyskania zgody.

Dlatego po uruchomieniu komponentu lotniczego CPK w sensownym terminie nie istnieje konieczność zamknięcia obecnego WAW tylko potrzebne jest rozsądne przemyślenie nowych zasad jego funkcjonowania.

Tak, nie ma sensu utrzymywać kilku lotnisk w Warszawie, CPK będzie wystarczająco duży by przejąć ruch z Okęcia.
Pierwsze zdanie artykułu jest jednak wątpliwe, nie ma pewności, że po otwarciu CPK gdyby nadal istniało Okęcie, to właśnie CPK miałby problemy finansowe ..a nie Okęcie.
Dobrze zlokalizowane i skomunikowanie lotnisko, z dobrymi cenami, bez ograniczeń, wygodne dla pasażerów będzie atrakcyjne dla wszystkich przewoźników.

Na Okęciu ewentualnie może pozostać ruch nierozkładowy general aviation, może się tam też przenieść aeroklub.
W Warszawie już teraz powinna się toczyć dyskusja co dalej.
CPK powstanie, niezależnie od tego kto będzie rządzić. Gdyż Okęcie z gumy nie jest a ruch będzie rosnąć.
Okęcie będzie za małe, może za 5 lat, może za 25lat ale będzie za małe.