gosc_6aaf6
2013-11-20 18:51
Lotnisko Szymany gdyby pełniło funkcje militarne i cywilne jak np w Krakowie czy Radomiu mogłoby być finansowane wspólnie przez wojsko i samorząd ... a tak trzeba coś wymysleć - a pomysłów pewnie wystarczy.
krzysiekl
2013-11-20 18:48
to natura całej Europy, że bogatsi płacą na biedniejszych. Może także dzięki temu nie mamy dzielnic nędzy jak w Ameryce Południowej. Samo janosikowe jest potrzebne, dyskusyjne może być wpływ z których podatków powinien być przekazywany na janosikowe i jaka część tego wpływu.
usuniety
2013-11-20 18:28
marekd - kłóciłbym się z Tobą nad sensem Janosikowego, które muszą płacic dane miasta - moim zdaniem bezsens. Jeszcze bardziej bezsensowny jest Twój pomysł - niektóre lotniska - czytaj większosc małych, to niespełnione ambicje samorządów, wójtów, burmistrzów, prezydentów, marszałków i cholera wie kogo jeszcze. Nie oszukujmy się, ale większosc z tych lotnisk, czyli Łódź, Bydgoszcz, Szczecin, Radom, Zielona Góra - szansy na rozwój nie ma i miec nie będzie. To są lotniska do zamknięcia - krajówki z tych portów nie pójdą nawet za załóżmy 10 lat, kiedy Polska będzie (załóżmy) bogatsza. Nie ma sensu utrzymywanie tych lotnisk. Jaki jest sens w "osiągnięciu wyższego etapu rozwoju komunikacji lotniczej" - płacenie małym portom, które tę kasę przeznaczą na dofinansowanie dla linii lotniczych, która sprzeda x biletów po 19 zł. na danej trasie/trasach ? Tak ma wyglądac rozwój lotnisk w Polsce ? Chyba nie bardzo. Niech te szesc portów się rozwija, a reszta niech po prostu przestanie marnowac kasę podatników.
Tomasz Wyszyński
gość
krzysiekl
POZer