CPK: 62 mln pasażerów w roku 2060

CPK: 62 mln pasażerów w roku 2060 Wczoraj (22.01) spółka Centralny Port Komunikacyjny (CPK) zaprezentowała najnowsze prognozy ruchu pasażerskiego, operacji lotniczych i cargo lotniczego w województwie mazowieckim. Przewidywania rozwoju tych trzech elementów po raz kolejny przygotowało International Air Transport Association (IATA).  Horyzont czasowy prognozy objął lata 2025-2060. Dane dotyczą...
23/01/2025 09:30   
Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
LordOfTheWing 2025-02-11 13:29   
LordOfTheWing - Profil LordOfTheWing
@demar
WizzAir ma prostszy model biznesowy i ujednoliconą flotę.

Przy tej ilości slotów Lot wymiania jedne kierunki i częstotliwości na inne. Patrz kierunki do Rosji i na Ukrainę. Zastąpione m.in. Bałkanami.
demar 2025-02-11 00:35   
demar - Profil demar
@ec29: i co z tego wynika, że Wizz Air może się stać największą linią na Okęciu pod względem liczby pasażerów? Może mają lepsze i oszczędniejsze samoloty czyli A321neo? Może mają lepszą sprzedaż i organizację? Może potrafią zapełnić swoje 239 miejscowe samoloty średnio w ponad 90%?

Może coś robią lepiej niż inni i można się czegoś od nich nauczyć?

A może ktoś popełnił błędy w zarządzaniu liniami lotniczymi LOT skoro rośnie wolniej niż konkurencja? A może ktoś zapomniał zamówić sensowne samoloty? A może ktoś przez kilka lat bujał w obłokach sosu wyższych uczuć zamiast zająć się zwykłą ekonomią i gospodarką zasobami? Który to już raz podatnik ratował "swoje" linie lotnicze?

Ochrona slotowa na Okęciu to tylko szansa. Można ją wykorzystać lub nie.

Tak samo jak historyczne błędy nie oznaczają, że nie można czegoś poprawić lub zrobić lepiej. Można przywrócić trasy do obsługi, a nawet otwierać nowe i walczyć o pasażerów. Albo powielić stare błędy i upaść. Okęcie czy CPK tak samo – tu i tu można rosnąć, albo upaść. Można wygrywać z konkurencją lub przegrywać. Potrzebne jest roztropne zarządzanie liniami lotniczymi, a nie administracyjna ochronka.

"zaczniemy od zrównania opłaty terminalowej" – absurd. Lotnisko, które jest przepełnione i ma ograniczenia, a mimo to wielu nadal chce z niego skorzystać w oczywisty sposób powinno podnosić ceny swoich usług.

"pytanie CZY" czego dotyczy: budowy CPK, czy linii lotniczej? Bo to są jednak dwa różne pytania.
Czy zbudować duże lotnisko aka CPK? TAK. Trzeba tylko zrobić to sensownie.
Czy linia lotnicza może "zarabiać w warunkach ostrej konkurencji"? TAK. Trzeba tylko sensownie nią zarządzać.
ec29 2025-02-10 20:55   
ec29 - Profil ec29
@demar

Czy zdajesz sobie sprawę z tego, że w tym roku Wizz może stać się największą linią pod względem liczby paxów z/do Okęcia? Że LOT ma olbrzymi problem, żeby zapełnić swoje nowe większe samoloty, bo odpuścił sloty i już teraz ma silną konkurencję? Dlaczego Twoim zdaniem Wizz uruchomi 7 razy w tygodniu loty do Bukaresztu?

W 2019 miał 2 600, teraz tylko 2 514 slotów.
ec29 2025-02-10 20:45   
ec29 - Profil ec29
@krzysiekl

Skoro chcesz wyboru, to może zaczniemy od zrównania opłaty terminalowej? Podwyższonej przez PiS w ramach zwalczania lotnisk regionalnych i oczywiście utrzymanej przez obecną ekipę?

Do programu kolejowego dodajmy przelotowe stacje w KRK, KTW (trasa Dąbrowa - Częstochowa), WRO, RZE, nowego POZ na Krzesinach, i przenieśmy terminal w Łodzi na drugą stronę. Mam nadzieję, że jesteś za.
ec29 2025-02-10 20:40   
ec29 - Profil ec29
@lordofthewing @jsg

Oczywiście macie rację.
ec29 2025-02-10 20:35   
ec29 - Profil ec29
@lysypiotr76

Monachium jako udane lotnisko, może służyć jako wzór i inspiracja, gdybyśmy planowali JAK zbudować lotnisko CPK.

Ale najpierw trzeba odpowiedzieć na pytanie CZY? Czy linia lotnicza operująca na przerośniętym w stosunku do rynku macierzystego lotnisku przesiadkowym na dokładkę ze sztucznie powiększonym teoretycznym 2 godzinnym catchment area poprzez szybkie pociągi odjeżdżające bezpośredni z lotniska może zarabiać w warunkach ostrej konkurencji. Do tego używamy FRA.

Nie można pominąć sytuacji konkurencyjnej: Wizz na Okęciu jest porównawczo o wiele większy od Condora we FRA, czyli LOT ma trudniej i musi być bardziej ostrożny. Na dokładkę LOT jest obciążony podatkiem od świętych krajówek, zaś bezsensowne loty typu Stuttgart - FRA, Dusseldorf - FRA (bez budowy hubu w DUS), czy Norymberga - FRA są własnym wymysłem.
LordOfTheWing 2025-02-10 19:46   
LordOfTheWing - Profil LordOfTheWing
Jak LOT skorzysta na większym lotnisku ? Z taką mieszaną nierówną flotą? Starzejącą się, nowe samoloty, jak na razie, nie wiadomo co, może kolejne nowe typy? Jaką linią jest LOT? Czym ma być ?
Jak sloty zostaną spuszczone ze smyczy, to będzie to może szybko zweryfikowane...
jsg 2025-02-10 14:21   
jsg - Profil jsg
@krzysiekl: to jest ok. Inni wolą latać z najblizszych lotniski a nie z lotniska oddalonego o ilestam km np. CPK. Chesz to sobie lataj z CPK, Berlina czy Pragi. Ja jednak wolę z Okęcia.
krzysiekl 2025-02-10 08:08   
krzysiekl - Profil krzysiekl
iec29, rozumiem ze chcialbys mnie zmusic zebym wszedzie latac z lotniska jakie mam najblizej.
Nic z tego, bede latac z lotniska z ktorego chce, uwzgledniajac cene, jakosc polaczenia itd.

Dla kazdego jest lepiej jesli ma WYBOR, a im lepszy wybor tym takze wiecej osob pdorozuje (takze turystow przylatujacych do Polski lub lecacych przez Polske, takze lepszy rozwoj kontaktow biznesowych i firm)

CPK nikomu nie zaszkodzi, tak samo jak sprawny transport miedzy regionami nie powoduje ze jakis region biednieje. Byc moze lotniska regionalne wydadza mniej na rozbudowe, ale ruch i tak bedzie u nich rosl.
Wiecej turystow transferowych na CPK, z lepszym doswiadczeniem podrozy na CPK niz zapchanym Okeciu, to takze wiecej przyszlych turystow kturzy zechca odwiedzic Polske na dluzej niz przesiadka: i moga wybrac lot na lotnisko regionalne.

LOt tez zyska na wiekszym lotnisku, gdyz 'ochrona slotowa' nie rekompensuje mu strat wyniklych z gorszych przesiadek, przerwy nocnej, gorszego polaczenia hubu z reszta kraju i gorsza jakoscia tego hubu.

Ochrona slotowa to podobne podjescie jak ochrona gospodarki przez protekcjonizm. W dluzszej perspektywie daje wiecej strat niz pozytku.

krzysiekl 2025-02-10 07:59   
krzysiekl - Profil krzysiekl
@KrakowskiAdam i inni w kwestii Krakow ma wlasne lotnisko i nie potrzebuje innego...Balice sa blisko.

To taki sam blad w rozumowaniu jak zakladanie, ze kazdy bedzie latal ze swojejgo najblizszego lotniska regionalnego i nie dojedzie na jakies dalej. Nawet jesli dojazd jest niewiele dluzszy a polaczenie lepsze (a moze byc lepsze z roznych powodow, kwestia ceny, czasu przelotu z przesiadkami, preferowany przewoznik etc).

Im wiecej lotnisk dobrze skomunikowanych z Krakowem tym lepiej dla Krakowa.
Im wiecej miast dobrze skomunikowanych z CPK tym lepiej dla CPK i LOT.

Przejazd z CPK do Krakowa pociagiem to dla pdoroznego moze byc podobne skomplikowanie podrozy jak... przejazd pociagiem z Balic do Krakowa. Jesli np. LOT dogada sie z przewoznikiem kolejowym i wprowadzi wspolne bilety i odpowiedzialnosc w razie opoznienia jednego srodka transportu to nawet przesiadka na CPK moze byc lepsza.

Poza szczytem z Balic do Krakowa jest 1 pociag na godzine (choc zazwyczaj sa co 30minut).Czestotliwosc 1h na polaczeniu CPK-Krakow tez jest realna, zwlaszcza po wybudowaniu CMK Polnoc czyli gdy beda pociagi Trojmiasto-CPK-Krakow.

Drozszy bilet i dluzszy przejazd? To nie problem jesli ktos czesc lotnicza bedzie dla podroznego dogodniejsza.
Dodatkowo mozna sprzedac podroznych przesiadajacym sie na CPK pakiet ze zwiedaniem Krakowa - jesli maja dluzsza przesiadkę, a nawet taki stopover promowac gdy podrozny kupuje bilet (zaznaczamy ze chcemy stop over i wybieramy w jakim miescie).
demar 2025-02-08 22:20   
demar - Profil demar
@ec29: dyskusja ma już wiele wątków, postaram się podzielić swoją na te z którymi się zgadzamy, te gdzie się różnimy oraz "ten typ tak ma, co na to poradzić".

A. Zgadzamy się
A.1. Prognozy jak prognozy są może lepsze niż były, ale to nadal tylko prognozy.
A.2. Ochrona slotowa na Okęciu jest pozytywna dla LOT-u i umożliwia jego rozwój np. poprzez samą tylko zmianę samolotów na większe modele.
A.3. Inwestycje w transport szynowy popiera niemal każdy, w tym koleje dużych prędkości w postaci np. trasy Y, czy magistrali północ-południe.
A.4. Inwestycje w sieć autostrad (w tym np. poszerzenie A2 na zachód od Warszawy czy drogi A50/S50) także popiera niemal każdy.
A.5. Flota LOT-u wymaga pilnej rozbudowy. Część modeli wydaje się oczywista (np. E195-E2, B737 MAX 8, B787-9, A321neo) plus części i oczywisty zapas np. silników.

B. Różnimy się
B.1. Projekt CPK w części lotniczej jest zupełnie przyzwoity (nie jest "zupełnie nieudany")
B.2. "Jedyne lotnisko w Polsce z prawdziwą potrzebą realizacji inwestycji na wczoraj to krakowskie Balice" – jest inaczej. Przykłady to choćby WMI, czy WRO od lat czekające na istotne inwestycje. Każde lotnisko z TOP 7 w Polsce wymagać będzie dużych inwestycji w perspektywie zaledwie 10-15 lat.
B.3. "Lotnisko CPK to projekt bez zalet" – podstawowa zaleta CPK to obsługa rosnącego ruchu lotniczego. Jak obsłużyć na Okęciu wg prognozy 40,7 mln w roku 2040, 51,5 w 2050, czy 62 w 2060? I nie chodzi o same lata prognozy – jak obsłużyć te 50-60 mln na Okęciu niezależnie od tego, czy będzie to rok 2050, czy 2060, albo nawet później?
B.4. "FRA to główny wzór dla CPK-u" – to fałszywa teza. Jeśli miałbym podać wzór dla CPK z lotnisk niemieckich to byłby MUC – też greenfield, prawie 30 km od centrum miasta, przeniesienie ruchu z innego lotniska, terminale między dwiema drogami startowymi i linie kolejowe w tunelu. @lysypiotr76: absolutnie zgoda.
B.5. Flota LOT-u nie może być polem eksperymentów (w ostatnich 13 latach co najmniej dwa razy LOT niemal nie zbankrutował przez problemy z B787 czy B737 MAX 8 i ich uziemieniem). Maszyny bez certyfikacji lub potencjalnie z problemami nie mogą być teraz brane pod uwagę np. E175-E2, B737 MAX 10, B777X, itd.

C. Co na to poradzić? Albo ten typ tak ma.
C.1. Projekt CPK nie jest "anty-regionalny", to po prostu kolejna paczka infrastruktury (w tym lotniczej), której w kraju brakuje. Regiony będą się rozwijać niezależnie od tego, czy CPK powstanie czy też nie. Polska musi dużo inwestować w infrastrukturę, bo zaniedbania ostatniej dekady są ogromne.
C.2. W Polsce nie ma w tej chwili ani jednego portu lotniczego z dwiema równoległymi drogami startowymi odpowiedniej długości (powyżej 3,5 km) i umożliwiającego niezależne operacje (separacja osi dróg minimum 6 tys. stóp, czyli ok. 2 km). Czas to zmienić i kompletnie nie żal mi tego 1% rocznego PKB, którego taka inwestycja wymaga.
C.3. W latach 2021-2022 poziom inwestycji w Polsce spadł do poziomu 16,7-16,8% PKB (najniższego od dekad), a sensowne jest ok. 21-23% (średni poziom w UE). Innymi słowy musimy inwestować rocznie 100-150 mld PLN więcej niż w poprzednich latach – a duże inwestycje w atom, szybką kolej, sieci energetyczne, drugi gazoport, itd. w zasadzie dopiero ruszają – to w co innego chcemy zatem inwestować?
C.4. @krzysiekl: "Lufthansa to ma przede wszystkim problemy z samą sobą" – dokładnie i dlatego co nas ma to obchodzić?
C.5. Jeśli LOT ma kłopot z zamówieniem w firmie Boeing kolejnych nowych samolotów (vide brak dostaw kolejnych B787, albo procesy prawne o odszkodowania) to czas podjąć męskie decyzje i dogadać się z konkurencją. Czas ucieka i brak zamówień dla LOT-u jest bardzo niekorzystny wobec potrzeby dalszego rozwoju i mierzenia się z konkurencją. A trzeba planować rozwój do ok. 150 samolotów we flocie ok. 2032 roku i prawie 200 w 2040.
C.6. "Ruch przejęłyby inne lotniska: Modlin, Łódź, Lublin, Radom" poza Modlinem pozostałe są zbyt odległe dla przeciętnego pasażera, a na pewno dużo dalej niż planowany CPK. Niższa cena mniejszych lotnisk nie rekompensuje teraz kosztów i czasu dojazdu. Gdyby było inaczej to już dzisiaj ruch w Łodzi albo Radomiu byłby odpowiednio duży. Jeśli tak się dzieje, to jedynym sensownym wyjściem jest systematycznie podnoszenie cen usług lotniczych przez Okęcie do momentu gdy linie zaczną ten ruch faktycznie przenosić do innych portów. Spodziewam się znaczących podwyżek cen usług na Okęciu, sumarycznie nawet ponad 100% w ciągu kilku lat.
C.7. Dygresja na koniec: rozumiem, że jest bardzo wiele osób, które chcą pozostawienia działającego lotniska na Okęciu za wszelką cenę. Jest blisko centrum, dla wielu wygodnie, ale ma jednak swoje ograniczenia. Do tego aglomeracja zwyczajnie się rozrasta i coraz większej liczbie osób i firm to przeszkadza. Sensownym wyjściem z tej sytuacji jest budowa CPK dla większości kategorii ruchu i pozostawienie na Okęciu jedynie ruchu wrażliwego na czas, ale mniej wrażliwego na cenę (głównie biznesowego i specjalnego) z ograniczeniami hałasu, godzin, ścieżki podejścia, itd. przyjętymi w innych miejscach np. London City. To nawet trochę dziwne, że jeszcze nie powstało coś w stylu stowarzyszenia "Tak dla Warsaw City Airport".
lysypiotr76 2025-02-08 14:29   
lysypiotr76 - Profil lysypiotr76
Frankfurt nigdy nie był wzorem dla projektu CPK . Zawsze tym lotniskiem na które się powoływano to Monachium. Nigdy nie spotkałem się z tezą którą ktoś natrętnie tutaj powiela.
ec29 2025-02-07 20:35   
ec29 - Profil ec29
@demar

Ja używam Lufy i FRA tylko dlatego, że FRA to główny wzór dla CPK-u: olbrzymie lotnisko przesiadkowe i cargo, połączone siecią szybkich kolei z resztą kraju. Lotnisko, na którym Niemcy rzekomo zarabiają: gdyby naprawdę zarabiali moglibyśmy przypuszczać, że my też możemy tak zarabiać. Po sprawdzeniu sprawozdań finansowych okazuje się, że tracą.

Pozostałe dwa wzory to austriacki Austrian: to ten co zbankrutował i Finnair: proponuję śledzić wyniki w najbliższych latach.
ec29 2025-02-07 20:26   
ec29 - Profil ec29
@demar

To nie są żadne prognozy tylko podkładka pod wcześniej podjęte decyzje. Które nie opierały się na żadnych poważnych analizach. Najważniejsza jest zdolność LOT-u do konkurowania. I jej brak w przypadku zdjęcia ochrony slotowej. Jest bardzo prawdopodobne, że w tym roku LOT przestanie być linią nr 1 pod względem ruchu z/do Warszawy. A nawet jeśli Wizz nie przeskoczy LOT-u, to będą bardzo blisko. To sytuacja śmiertelnie groźna dla LOT-u, bo LOT z wysokich cen za p2p dotuje tanie przesiadki. Poza tym jest obciążony podatkiem od świętych krajówek, które przynoszą straty i których ze względów wyborczych nie można zlikwidować. LOT bazuje na drogich leasingach i samolotach zamawianych w ostatniej chwili. Nawet gdyby udało się zrobić z LOT-u konkurencyjną linię, to jest zbyt mały, by przetrwać bez ochrony na rynku, gdzie duże linie mogą zainwestować w zniszczenie mniejszych. I dlatego sytuacja z brakiem slotów jest tak korzystana dla LOT-u. LOT teraz lata małymi samolotami i łatwo może rosnąć kupując większe samoloty.

Limity rozwojowe: zaproponowałem zwiększenie liczby operacji na godzinę, po to by linie mogły z dużą swobodą wykorzystywać już przyznane możliwości startu i lądowania. Bo limit to 560 plus hałas. W ramach tego limitu linie mogłyby zmieniać godziny lotów.

LHR naprawdę jest zbyt małe i mamy Gatwick 43 mln, Stansted prawie 30 mln, Luton ponad 16 mln. Do tego jeszcze jest specjalne LCY i rosnące Southend.

Na tej podstawie łatwo też odpowiedzieć co by było, gdyby Okęcie naprawdę było zbyt małe i nie było w stanie zaspokoić popytu: stało by się to samo co w Londynie, ruch przejęłyby inne lotniska: Modlin, Łódź, Lublin, Radom. Jest tylko jeden segment, który naprawdę spada w wyniku braku slotów i to są chartery: ten ruch przejmują inne lotniska, głównie KTW. Okęcie przestaje być ogólnopolskim lotniskiem charterowym. Nic złego się nie dzieje.
ec29 2025-02-07 20:05   
ec29 - Profil ec29
@KrakowskiAdam

Bardzo mnie to cieszy, że przynajmniej niektórzy mieszkańcy regionów rozumieją anty-regionalny charakter CPK. Projekt hiper-centralistyczny. Na dokładkę w części lotniczej zupełnie nieudany. On jest jednocześnie anty-regionalny, anty-LOT-owski i anty-warszawski. Anty-regionalność rzuca się w oczy, żeby zobaczyć anty-LOT-owość i anty-warszawskość trzeba robić skomplikowane analizy strategiczne. Lotnisko CPK to projekt bez zalet, a głównym problemem jest to, że jest bez sensu z wielu powodów.

Niestety to mieszkańcy regionów w ankietach opowiedzieli się za budową, Warszawiacy byli przeciw. I dlatego obecna władza zdecydowała się na budowę.

Ja jestem przeciw lotnisku, tory po poprawkach popieram.

Jedyne lotnisko w Polsce z prawdziwą potrzebą realizacji inwestycji na wczoraj to krakowskie Balice. Ja popieram rozbudowę Okęcia do 30 - 35 mln, popieram tez rozbudowę pozostałych lotnisk, ale to jest na wyrost i na przyszłość. Drugi po Krakowie pod względem pilności jest POZ. W przypadku Poznania należy rozważyć oddanie Krzesin na cele lotniska cywilnego.
demar 2025-02-07 13:22   
demar - Profil demar
@ec29: „Lista działań jest prosta. Lotnisko:” – jak można w komentarzu pod prognozą dla Okęcia /CPK na poziomie ponad 40 mln w roku 2040 napisać „1. Rezygnacja z lotniska CPK” albo „3. Rezygnacja z rozbudowy Modlina”. Okęcie i tak będzie rozbudowane do poziomu 30 mln (+10%). Rezygnacja z CPK oznacza, że część ruchu nie zostanie obsłużona i pójdzie do konkurencji, w tym poza Polskę. To nie dotyczy tylko Mazowsza – trzy największe porty lotnicze na południu Polski (KRK, KTW i WRO) w ciągu dekady zamierzają zwiększyć swoją przepustowość dwukrotnie (z obecnych prawie 20 mln do poziomu 36-40 mln). Dlaczego Warszawa miałaby być pozbawiona inwestycji ponad ten magiczny poziom 30 mln?

W sprawie dyskusji o kłopotach Lufthansy – niech sami rozwiązują swoje problemy. Grupa Lufthansy jest po prostu duża (5 linii typowo hub’owych, 3 linie regionalne, 2 własne tanie linie, do tego cargo, czartery i joint ventures). To łącza flota na poziomie ok. 720 samolotów (i to jeszcze bez ITA Airways). Grupa wolno reaguje na zmiany preferencji pasażerów (np. mniej podróży biznesowych), a poza tym tam jest zbyt dużo polityki i administracyjnego porządkowania (np. rozdzielenie A380 tylko w MUC, B747 tylko we FRA, przekazanie A330 do Brussels, B787 do Austrian, itd.).

Natomiast jako grupa zachowują przyzwoitą marżę EBIT (ponad 4%) i za rok 2024 można się spodziewać zwiększonych przychodów w stosunku do 2023 i zysku na poziomie miliarda EUR, choć pewnie niższego niż w 2023.

CPK nie będzie największym lotniskiem w Europie. Nie ma po co rozważać problemów FRA. Nawet wejście do TOP 10 w Europie graniczy z cudem w ciągu dającej się przewidzieć przyszłości. Najpierw trzeba zmierzyć się z takimi konkurentami jak np. MXP, OSL, CPH, MAN.
KrakowskiAdam 2025-02-07 11:26   
KrakowskiAdam - Profil KrakowskiAdam
Kraków ma własne lotnisko i nie potrzebuje CPK . Balice są 10 minut od Krakowa a CPK - no cóż - pomijając ewentualną to jeszcze trzeba dołożyć nocleg w CPK żeby w razie awarii zdążyć na samolot. NIE DLA CPK
krzysiekl 2025-02-07 07:56   
krzysiekl - Profil krzysiekl
btw Warszawa może być całkiem dobrym miejscem dl turystów. Musi wykorzystać potencjał miast lezących w okolicy. Gdańsk, Kraków i promować podróż także do nich.
Do tego potrzebne jest nowe lotnisko położone przy szybkiej linii kolejowej czyli CPK.
Wielkim błędem obecnego rządu jest odwlekanie w czasie stworzenia połączenia CPK z CMK. To kluczowe dla wszystkich (lotnisko, LOT, kraj) żeby dało się szybko dojechać z głównego lotniska hubowego LOTu do Krakowa (oraz do innych miast, ale Kraków jest tu kluczowy)
krzysiekl 2025-02-07 07:50   
krzysiekl - Profil krzysiekl
@ec29
uważam, że Lufthansa to ma przede wszystkim problemy z samą sobą, ma problemy wewnętrzne, to nie kwestia tego jaki jest FRA.
Oczywiście na rynku przesiadek jest coraz duża konkurencja a do tego, może zwłaszcza, jest podgryzany, delikatnie mówiąc, przez linie p2p. Tyle, że bronienie LOT metodą "nie zwiększajmy przepustowości lotniska w Warszawie" nie jest ani dobrym rozwiązaniem ani korzystnym dla pasażerów.
Przy braku możliwości optymalizacji siatki przesiadek LOT będzie w jeszcze bardziej niekorzystnej sytuacji. Przecież zatykające się lotnisko to nie tylko kwestia braku kolejnych połączeń czyli też kolejnych szans na tworzenie skomunikowań między lotami. To także trudność w optymalizacji fali przylotów i odlotów (np. zebranie ich bliżej siebie), większe ryzyko opóźnień, także przez brak drugiego niezależnego pasa) opóźnienia to duży problem dla linii przesiadkowej, brak szansy na loty nocą. Także gorsze warunki podróżnych w przepełniającym się terminalu nie służą ani LOT ani promocji Polski wśród obcokrajowców. Brak istotnych elementów jak choćby hotel po stronie tranzytowej (bardzo przydatne dla turystów, ale wymaga odpowiedniej liczby pasażerów przesiadających się i raczej lotniska gdzie są loty 24h na dobę).
Ograniczanie się do skojarzenia "większa przepustowość = większa konkurencja dla LOT" bez uwzględniania wielu innych kwestii to błąd. Właśnie dlatego, że LOT i tak konkuruje z innymi liniami, także tymi którzy nie wożą pasażerów przez Warszawę, a jeśli skoncentruje się na ruchu tylko p2p to przegra z liniami, które robią to lepiej i są do tego zoptymalizowane.
ec29 2025-02-07 00:36   
ec29 - Profil ec29
@lysypiotr76

Ja nie oceniam, tylko zapoznałem się z wynikami poszczególnych linii z grupy Lufthansa. To, że okazały się zgodne z moimi przewidywaniami, to odrębna kwestia.

Linie amerykańskie nie zaczęły latać do jakiś mitycznych drugorzędnych lotnisk, tylko bezpośrednio do wiodących europejskich kurortów turystycznych. Do miejsc bardziej atrakcyjnych turystycznie od Frankfurtu.

Do kompleksowej dyskusji należy wrócić, gdy wszyscy opublikują wyniki finansowe za 2024 rok. Moim zdaniem odbudowa wielkiego FRA po pandemii jest oczywistym błędem, a sygnały, że będą kłopoty pojawiły się już przed pandemią, stąd na przykład przeniesienie wszystkich A380 z FRA do MUC. Bo Monachium to super miejsce na hub, ze względu na turystyczność, ale też bardzo długi sezon trwający do początku października. Moim zdaniem przy 60 mln MUC i 40 mln FRA Lufa miałaby zyski.

Ja uważam, że FRA to świetne miejsce na średni/mały hub, taki Zurych, może odrobinę większy. Większy biznesowo i ludnościowo , od Zurychu, czy Wiednia, ale nie turystyczny. Kłopoty generują te loty 2-4 razy dziennie poza Nowym Jorkiem. Ze względu na nieturystyczność nie da się mocno zwiększyć potoków p2p i przez to muszą tanio sprzedawać przesiadki w zasadzie przez cały rok.

Natomiast bez wielkiej redukcji FRA Lufa nie osiągnie zysków, bo linie amerykańskie nie wrócą do przetłaczania turystów przez FRA. Budowa w Polsce kopii FRA jest oczywistym wielbłądem.
Kup bilet Więcej
dorośli
(od 18 lat)
młodzież
(12 - 18 lat)
dzieci
(2 - 12 lat)
niemowlęta
(do 2 lat)
Wizy
Rezerwuj hotel
Wizy
Okazje z lotniska

dorośli
(od 18 lat)
młodzież
(12 - 18 lat)
dzieci
(2 - 12 lat)
niemowlęta
(do 2 lat)
Rezerwuj hotel
Wizy