JackStrong
2024-11-30 21:35
Masz rację Piotrze, że jest to obrzydliwy proceder, który zabija wolną konkurencję. To są zwyczajne łapówki wręczane przewoźnikom przy otwartej kurtynie pod pozorem quasi promocji regionu czy miasta. Już jakiś czas temu Komisja Europejska była bliska ukrócenia tego procederu, ale dziwnie wyhamowała skupiając się na skutecznym wdrożeniu systemu zakrętek "na szelkach" do jednorazowych butelek na napoje...
lysypiotr76
2024-11-30 11:09
Olsztyn, Szczecin, Bydgoszcz, Łódź , Lublin, Radom, Zielona Góra, Rzeszów- władze mniejszych lotnisk rok w rok tłumaczą, że lotnisko to ,,okno na świat'' dla regionu. I co roku dopłacają miliony złotych by na lotnisku był ruch. Patologia która się wytworzyła w fikcyjnej ,,promocji regionu'' do dzisiaj jest jedyną szansą na przyciągnięcie przewoźnika. Ba, to jest korupcjogenne ponieważ gołym okiem widać, że zawsze jest to skrojone pod konkretną linię. Ponadto, jest to fikcyjne obejście unijnego zakazu dotowania linii lotniczych przez władze publiczne. Mam nadzieję, że w końcu powstanie ustawa która zlikwiduje ten obrzydliwy proceder.
Płacić rocznie 9 mln za szacunkowe zwiększenie liczby pasażerów o 200+ tys. rocznie?
Nawet 45 zł extra za jeden bilet?
Raczej dość droga promocja Łodzi...
Choć być może to szansa na uzyskanie poziomu przetrwania lotniska po otwarciu CPK.
Ta umowa to katastrofa: Ryan dostanie 45 mln za BRAK bazy! Trzeba było wykorzystać historyczny moment i dać Ryanowi na bazę, ale też rozmawiać z innymi, czyli głównie Wizzem. Poza tym Air Baltic, LOT i pozostali.
Jeśli chodzi o połączenia do hubu to Aer Lingus wziął pieniądze za Cleveland, czyli mógłby też od Łodzi w wariancie bez Ryana.
krzysiekl
2024-11-29 08:58
im szybciej będzie CPK tym szybciej przestaną tak tracić pieniądze (oczywiście po otwarciu CPK lotnisko Lublinek do zamknięcia).