Airbus A321LR: Mała rewolucja atlantycka

Airbus A321LR: Mała rewolucja atlantycka Linie Aer Lingus, Icelandair i Norwegian złożyły już zamówienia na ten typ samolotu. Niedawno portal anna.aero przedstawił analizę dotyczącą wykorzystywania A321LR przez Aer Lingusa. Irlandzki przewoźnik zakupił już 4 egzemplarze tego samolotu, kolejne cztery są już zamówione. Podpisał też, wspólnie z Iberią, kontrakt na dostawę A321LR udoskonalonego...
24/08/2020 09:15   
Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gość_04dec 2020-08-28 17:23   
gość_04dec - Profil gość_04dec
@ gość_8a904

Popatrz na ostatnią mapkę pod koniec artykułu. LOL!!! Hahahaha!!!
zobacz link
Poczytaj coś zanim coś napiszesz bo tylko się ośmieszasz?
Myślę że ETOPS, zapasowe lotniska, wiatry i inne sprawy są już wkalkulowane gdy podają zasięg bo United planuje między innymi LAX - Sapporo gdzie odległość wynosi 4457 NM a nawet EWR - Montewideo (Urugwaj) 4618 NM a np. KRK - EWR to jest tylko 3734 NM. Myślę że wiedzą co robią i planują bo jednak "kilka" samolotów mają.
gość_8a904 2020-08-27 23:48   
gość_8a904 - Profil gość_8a904
Gosc04dec: 8700km to jest zasięg podawany w celach marketingowych. To jest taki zasięg (nominalny) osiągany w najlepszych warunkach przy konfiguracji z najmniejszą liczbą foteli i minimalnym bagażem.
Po drugie podajesz tutaj odległość po wielkim kole - czyli najkrótsza odległość między dwoma punktami na kuli ziemskiej. Odległość między WAW a JFK po wielkim kole wynosi rzeczywiście niecałe 6900km, ale to nie znaczy, że samolot pokonuje taka odległość łącząc z WAW do JFK. Odległość ta jest zazwyczaj sporo wieksza. zobacz link wystarczy spojrzeć na tą mapę. Samoloty lecące z WAW do JFK lecą nad Norwegia, Islandia, pld. Grenlandia wlatując do Kanady i lecąc wzdłuż rzeki SW. Wawrzyńca. A patrząc na trasę po wielkim kole powinny lecieć 'nizej'. A zatem samoloty pokonują dużo dłuższą odległość niż owe 6900km, jakie określa odległość po wielkim kole. Po za tym zdarzają się takie rejsy, że samolot leci droga południowa i odległość ta jest jeszcze większą. Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę ETOPS i lokalizację lotnisk zapasowych. Sugerowanie się odległościami po wielkim kole jest błędnym, ponieważ w realu odległość jaka pokonuje samolot jest sporo wieksza. Więcej porównywanie odległości po wielkim kole z zasięgiem podawanym w materiałach marketingowych producenta samolotu to spore nieporozumienie.
Zresztą kiedyś przedstawiciel Airbusa skomentował, że A321XLR ma za mały zasięg by latać z PL do Ameryki Płn.
gość_04dec 2020-08-26 17:24   
gość_04dec - Profil gość_04dec
@ gość_79202

Zasięg A321XLR 8700 km. Nie doleci? Chyba sobie jaja robisz. Nowy Jork i Toronto - 6900 km, Waszyngton i Detroit - 7200 km, Chicago - 7500, tu może być problem przy mocnych wiatrach w lotach do Chicago a reszta spoko.
gość_79202 2020-08-25 23:27   
gość_79202 - Profil gość_79202
A321XLR nie doleci zwłaszcza zimą z PL do portów w pln-wsch Ameryce Północnej jak BOS, NYC, YUL czy YYZ nie wspominając już o lotniskach w WAS czy CHI. Wynika to z silnych wiatrów jakie wieją w sezonie zimowym nad Atlantykiem i bardzo ograniczają zasięg tego samolotu.
Dla połączeń z PL 321XLR może być ciekawa alternatywą do rozwoju siatki połączeń do poradzieckich 'stanow' (ALA, TAS, FRU, DYU, porty regionalne we wsch. Kazachstanie), do azjatyckiej części Rosji (CEK,OVB, IKT etc),
KTM, ULN jak i mniejszych portów na plw. Arabskim (KWI, BAH, JED, MCT, SHJ, AUH, by nie konkurować z EK, QR) oraz w środkowej lub zachodniej Afryce (ADD, NBO, KGL, DKR), choć chyba na tych ostatnich trasach ruchu wielkiego nie ma. Dziś praktycznie żaden europejski przewoźnik nie lata to azjatyckich portów w Rosji ani do poradzieckich Stanów czy też ULN. To są trasy gdzie lata ruch biznesowy z oil industry, więc dużo płacą, ale jest ich mało. Stąd taki samolot z porządną klasa biznes może być ciekawa alternatywą. Z Europy Zachodniej do tych miejsc trzeba lecieć szerokokadlubowcem, bo dla A321XLR to już za daleko.
gość_04dec 2020-08-25 17:02   
gość_04dec - Profil gość_04dec
@ gość_8b80a

"On powinien służyć jako samolot głównie zimowy dla podtrzymania codziennych połączeń." LOL!!! Brawo! A na lato postawić go w hangarze? Nie przejmuj się moimi komentarzami bo z twoimi to jest pełny odlot w kosmos. Kiedy do Ciebie dotrze że każdy może mieć swój punkt widzenia? Wyrazy współczucia ale nie przejmuj się bo są cięższe przypadki.
wirnik 2020-08-25 10:18   
wirnik - Profil wirnik
Jakoś biednie ta klasa biznes wyglada...
gość_8b80a 2020-08-25 08:55   
gość_8b80a - Profil gość_8b80a
@gość_04dec

A Ty dalej promujesz ten swój "Nie-Ciudad" i obniżasz poziom forum. LOT powinien kupić A321XLR, ale po to by latać nim głównie z Warszawy. On powinien służyć jako samolot głównie zimowy dla podtrzymania codziennych połączeń.

One nawet słabo nadają się na Chicago - Kraków, mogłyby obsługiwać BUD- JFK, czy KRK - JFK.
gość_3145f 2020-08-24 19:22   
gość_3145f - Profil gość_3145f
Jaki 787 od Airbusa.
Ten samolot to taka nowoczesniejsza i lepsza wersja 757 i praktycznie maszyna zastepujaca ten model.
gość_04dec 2020-08-24 18:55   
gość_04dec - Profil gość_04dec
Jeśli CPK powstanie i nie będzie wspólnym lotniskiem dla Warszawy, Łodzi, Krakowa i Śląska to huby i linie lotnicze z Europy Zachodniej będą nadal podbierać pasażerów z Krakowa i Śląska a goryczy dopełnią linie które wcześniej czy później będą latać P2P z KRK lub KTW za ocean i do Azji a szczególnie gdy na rynku będzie już wystarczająca ilość A321XLR. CPK w Baranowie niczego nie zmieni w porównaniu do Chopina z wyjątkiem przepustowości która i tak nie będzie wykorzystana bo baza ludności w zasięgu do 60 min dojazdu do CPK będzie około 5 mln ludzi i LOT ich z rękawa nie wytrzepie.

CPK i LOT mogą mieć bazę ludności w granicach 12-14 mln ludzi w granicach do 60 min dojazdu ale tak jak już pisałem 1088 razy CPK musi być zlokalizowany w przybliżeniu w połowie drogi między Warszawą i Śląskiem/Krakowem przy CMK. Z takiej lokalizacji LOT miałby odpowiednio dużą bazę ludności aby wypełnić 787 i oferować dużą ilość P2P połączeń których linie z Europy Zachodniej napewno nie będą miały na CPK. Oczywiście aby była odpowiednia ilość pasażerów na tym CPK trzeba zamknąć lotnisko Chopina i trzeb się liczyć z tym że pasażerowie z KRK i KTW wybiorą CPK bo dojazd na KTW i KRK ze Śląska zajmuje im tyle samo czasu w przypadku KTW lub więcej w przypadku KRK niż by to było na CPK między Warszawą i Śląskiem.

Dla tych którzy nadal nie rozumieją dlaczego ta lokalizacja a nie inna jest najbardziej korzystna dla CPK i LOT w pozyskaniu jak największej ilości pasażerów zamieszczam pomocne linki przypominając jednocześnie że dla tej lokalizacji CPK którą ja proponuję nie ma znaczenia czy powstaną mało prawdopodobne kolejowe "szprychy" czy też nie a jeśli nawet powstaną czy będzie to za 20 czy 50 lat bo CMK po zakończeniu modernizacji oraz mieszkańcy miast i wsi między Warszawą i Śląskiem nawet bez KDP będą mogli dotrzeć na CPK do godziny jazdy pociągiem lub samochodem/autobusem. Baranów nie będzie miał nawet połowy tej bazy ludności. Dla tranzytu z kolei jest bez znaczenia gdzie ten CPK będzie się znajdował a im więcej będzie pasażerów docelowych/bazowych tym więcej będzie połączeń P2P a co za tym idzie tym większy będzie tranzyt. W efekcie wprowadzenie na rynek A321LR i XLR nie będzie aż tak odczuwalne dla CPK i LOTu jak w przypadku CPK w Baranowie co już samo w sobie jest ogromnym błędem.
zobacz link
zobacz link
gość_61806 2020-08-24 18:30   
gość_61806 - Profil gość_61806
"Linie Aer Lingus, Icelandair i Norwegian złożyły już zamówienia na ten typ samolotu. "

Icelandair rozważał ale nie złożył. Teraz znów wierzy w Max-y.
gość_4dfe6 2020-08-24 12:27   
gość_4dfe6 - Profil gość_4dfe6
czyli taki 787 od Airbusa, z każdej wioski do większej wioski :)
Kup bilet Więcej
dorośli
(od 18 lat)
młodzież
(12 - 18 lat)
dzieci
(2 - 12 lat)
niemowlęta
(do 2 lat)
Wizy
Rezerwuj hotel
Wizy
Okazje z lotniska

dorośli
(od 18 lat)
młodzież
(12 - 18 lat)
dzieci
(2 - 12 lat)
niemowlęta
(do 2 lat)
Rezerwuj hotel
Wizy