×
Zaloguj się

Posiadasz już konto w portalu pasazer.com? Zaloguj się i zacznij korzystać ze swoich przywilejów zarejestrowanego użytkownika.


lub


Tak ma wyglądać CPK. Pokazano wstępny układ elementów infrastruktury


Spółka CPK pokazała dziś (13.05) definicję portu lotniczego w ramach Programu CPK, czyli wstępny układ elementów infrastruktury Portu Lotniczego Solidarność (części lotniskowej CPK).

13/05/2019 15:15
gość_49019 - Profil
gość_49019
  

gość_1b46f - Profil
gość_1b46f
  
Skok na kasę dalej trwa. Nie ma znaczenia czy rządzi PO, PiS, PSL, SLD bo wszyscy jednakowo kradną. Tylko jedna partia chce dobra dla Polski więc wiecie jak powinniście głosować a całą tą bandę złodziei zasiadającą obecnie w sejmie do ciupy na długie lata i przepadek mienia
6 dni, 16 godzin temu  

gość_3137a - Profil
gość_3137a
  
Do ec29:

W jakim sensie to projekt antypoznanski?

Poz ma trzy funkcje: a) lcc, b) czartery, c) doloty do hubow.

Cpk nie bedzie mial ani lcc ani czarterow. Jak juz to przeniesienie czarterow i lcc do radomia moze zniechecic klientow z Poznania do korzystania z "warszawskich" lcc i czarterow. No a doloty zostana bo mysle ze i na cpk wiele osob bedzie wolalo doleciec oddajac bagaz juz poz. Tym bardzuej doloty do innych niz cpk hubow.
6 dni, 22 godziny temu  

gość_ffeee - Profil
gość_ffeee
  
Drodzy zwolennicy CPK i Lotu, wytłumaczcie mi proszę parę kwestii:
1. Co jest dobrego w tym, Lot ma pozycję uprzywilejowaną w WAW (brak slotów, blokowanie konkurencji, wyrzucanie tanich linii/czarterów), jeżeli mniejsza konkurencja prowadzi do droższych biletów dla was?
2. Jeżeli tak kibicujecie lotowi to przeniesienie na CPK zmniejszy jego konkurencyjność (brak problemów ze slotami dla konkurencji, równe szanse dla wszystkich), a wiec zwiększy ryzyko bankructwa jak będzie sobie słabo radził w trudniejszych czasach (drożejące paliwo itp.)
3. Komponent kolejowy spowoduje, że część pasażerów dojedzie na lotnisko koleją (CPK nie będzie wiec HUBem z punktu widzenia takich pasażerów i zarobi na nich nie Lot, tylko PKP), jednocześnie część, szczególnie biznes, nadal będzie wolała lecieć całą trasę samolotem (bo tak wygodniej). Samoloty na krajówkach nadal będą musiały latać (generując koszty), a duża część przychodów odejdzie na rzecz kolei.
4. Zmniejszenie częstotliwości krajówek (bo część paxów wybierze szybką kolej) wydłuży całkowity czas lotu dla pasażerów spoza Warszawy i spowoduje odejście od lotu na rzecz konkurencji latającej z regionów do innych HUBów.
5. Pozostawienie otwartego WAW oznacza że do Warszawy będą latać paxy z regionów. Przy CPK przestanie się to opłacać czasowo (lot na CPK + czekanie na pociąg do Warszawy + dojazd pociągiem do centrum + taxi do miejsca docelowego) na rzecz bezpośredniego pociągu (lot na WAW + taxi do miejsca docelowego).
6. Jaki jest sens inwestowania w Radom, jeśli rozbudowa Modlina byłaby wielokrotnie tańsza i znacznie szybsza, a rozbudowane WAW + WMI spokojnie wystarczy na pokrycie ruchu dla aglomeracji warszawskiej
7. Jaki jest sens inwestowania w rozbudowę WAW, jeżeli lotnisko wkrótce ma zostać zamknięte?
A jeżeli jednak inwestujemy w rozbudowę WAW to jaki jest sens jednocześnie inwestować w konkurencyjne lotnisko (CPK)?
8. Naprawdę uważacie, że będą to dobrze wydane miliardy pieniędzy podatników, szczególnie biorąc po uwagę, że na razie nasze pieniądze są wydawane na raporty mające udowodnić jedyną słuszną wizję władzy?
Pozostaję otwarty na rzeczową dyskusję
6 dni, 22 godziny temu  

  
Chciałbym aby CPK miał szansę (przecież to jeszcze koncepcja PRL-owska z lat 70-tych XX wieku) i na razie najgorsze w CPK jest przyjęcie roku 2027 jako konieczności przeniesienia całego ruchu lotniczego z WAW. Ani tej daty, ani konieczności całkowitego zamknięcia WAW nie ma co traktować poważnie.
30+ mln pax dla Warszawy dla się podzielić między WAW i WMI (np. 20 + 10). To żaden problem, tym bardziej, że są jeszcze inne porty w okolicy.
Natomiast kiedyś (2035?, 2050?, …) CPK będzie po prostu niezbędny i warto to już planować.
Do tego roku LOT będzie miał więcej czasu, aby się rozwinąć i zacząć porządnie zarabiać…
Gdy CPK powstanie to dla WAW powinna być przewidziana rola podobna do London City Airport (LCY): ograniczony rozmiar, ograniczony ruch, tylko wybrane i najcichsze samoloty oraz koszt per pax 3-4 razy większy niż CPK. Niektórzy i tak zapłacą więcej, by być nieco szybciej w centrum, natomiast cały ruch przesiadkowy już tylko w CPK.

W całości CPK najistotniejszy jest segment kolejowy (np. trasa Y czy „spinacze”) i drogowy (np. autostradowa obwodnica Warszawy, czy szersza A2). Ale ile z tych spraw zrealizowano w ciągu 3 lat mówienia o CPK? Liczba oddawanych km dróg eksportowych i autostrad wyraźnie zmalała (np. w stosunku do lat 2011-14), podobnie z remontami kolejowymi (np. jeszcze w 2014/15 saldo długości eksploatowanych torów linii kolejowych na których zwiększono prędkość po remontach wyniosła 2114 km, podczas gdy w 2017/18 dotyczyło to już tylko 1105 km – wg raportów rocznych PKP PLK S.A.). Inna ciekawostka: na koniec 2017 w Polsce było tylko 271 km torów z prędkością maksymalną >160 km/h… a przecież do CPK potrzeba ich przynajmniej kilka razy więcej.
6-7 lat na budowę infrastruktury pod CPK to naprawdę mało, ale kilka lat więcej powinno już wystarczyć.

Natomiast dobrze, że konkretyzuje się schematy zagospodarowania samego lotniska.
I o tym warto dyskutować na p.com, a pytań jest ciągle wiele, dla mnie najciekawsze:

1. Zauważalna jest rozbieżność węzła kolejowego (tutaj jako prosta linia D2), a na wielu wcześniejszych schematach był węzeł – skrzyżowanie linii szybkiej kolei Warszawa – Łódź z liniami północ-południe).

2. Dlaczego połączenie z krajową siecią drogową „D3” jest tylko jedno? Jak będą połączone drogowo etapy 2 i 3?

3. Etap 2 i 3 to łącznie cztery równoległe drogi startowe i trzy obszary do zagospodarowania (przy czym zagospodarowano tylko jeden centralny – co będzie na pozostałych? Skoro tam nawet dróg, ani kolei nie doprowadzono?). Czy nie lepiej dwie drogi startowe (jako środkowe) zgrupować razem jak to zrobiono np. w nowym IST (odstęp osi 210+ m), a do zagospodarowania pozostawić tylko dwa obszary (jeden w pierwszym etapie), ale wtedy znacznie szersze (2000+ m), a przez to zwyczajnie większe?

4. Nie ma wyraźnego, osobnego terminala dla tanich linii (tzn. niewymagających przesiadek, ani specjalnego sortowania bagażu). Czy to jest świadoma decyzja?

5. Nie widać nigdy większej infrastruktury dla serwisu/napraw/produkcji samolotów, a taka jest przecież w WAW. Przeoczenie czy rezygnacja?

Natomiast ogólny postęp prac koncepcyjnych jest już wyraźny, choć na razie to klasyka rozwiązań sprzed 2-3 dekad.
I życzę jak najmniej polityki przy CPK...

6 dni, 22 godziny temu  

  
Ok, mea culpa. Nie pomyślałem kompletnie o Madrycie. A lotnisk spoza Europy nie brałem pod uwagę, bo to jednak inna skala niż Europa.
Nie mniej lotnisko HUB'owe to już takie, gdzie chociaż jedna linia operuje w formie sieciowej. LOT tak robi, więc WAW jest HUB'em dla LOT'u.
6 dni, 23 godziny temu  

  
spotter10: Z tym hubem więcej niż jednej linii na jednym lotnisku to wcale nie tak niespotykane, choć zazwyczaj mowa o liniach posiadających wiele hubów i bardzo często jedna z tych linii to LCC. Taka linia w mniejszym stopniu będzie stawiać na przesiadki, ale nie znaczy, że w ogóle tego nie robi. Wiele takich przypadków będzie np. w Ameryce Północnej. Np. w Kanadzie WestJet (a może nawet Air Transat) i Air Canada w Toronto, a w USA Delta, American Airlines i JetBlue w JFK. A w LAX American, United i Delta mają między 9,1 a 11,7mln pax więc ciężko nawet mówić o jakimś wyraźnym liderze, tym bardziej, że jeszcze Southwest jest z 9,6mln pax. W Europie można dac przykład MAdrytu z Iberią i Air Europa.
6 dni, 23 godziny temu  

  
gość_0ec52 -> WAW jest jak najbardziej HUB'em. LOT dowozi tam pasażerów z jednego miasta, przesiadają się i lecą dalej. Rozmiar nie ma tutaj znaczenia. Funkcja jest zachowana. Czy HUB musi mieć więcej linii lotniczych? W zasadzie to nie znam lotniska (jeżeli takie jest, to powiedz gdzie), na którym swoje HUB'y ma więcej niż jedna linia lotnicza. Zazwyczaj jak jedna linia zadomowi się jako przewoźnik HUB'owy na danym lotnisku, to inne nie wchodzą w paradę, bo ciężko się tak konkuruje.
LOT małą linią? Może kiedyś był, ale obecnie z tego co się orientuje, posiada coś między 60 a 70 maszyn (brak aktualnego zestawienie na ich stronie), więc nie nazwałbym ich małą linią lotniczą. Są z pokroju tych średnich i się ciągle rozwijają.
Odnośnie dojazdu to co ja napisałem? Że CPK odniesie sukces TYLKO jeżeli wszystkie z wymienionych przeze mnie warunków zostaną spełnione - w tym komponent drogowy i kolejowy.

gość_dda0f -> Tak, tak na serio. Też nie jestem fanem PO, ale jestem przeciwnikiem PiS i uważam, że robią wiele złego. Właściwie to prawie nic im się nie udaje. Wszystko pieprzą. Ale akurat budowę CPK uważam za sensowne. Radom to bzdura i wywalania pieniędzy. No chyba, że po oddaniu CPK Modlin by zamknąć a Warszawa-Radom zrobić dla tanich. To by miało sens, bo w końcu np. Hahn jest daleko od Frankfurtu (ok. 120 km). A linie same tam chciały latać. Więc why not?

gość_36f97 -> korzystałeś kiedyś ze strefy non-shengen w godzinach szczytu? Chyba nie, bo byś nie napisał takich rzeczy. Na shengen też różowo nie jest. Okęcie jest za małe.

gość_ec29c -> Fuzja LOT z Air Baltic? A skąd taki pomysł? Pierwsze słyszę i traktuję to jako sci-fi.
Tak, jestem z Gdańska, ale jakie to ma znaczenie? Że niby powinienem mówić tylko o tym, by Gdańsk się rozwijał, był największy itp, itd? By gadać tak jak połowa fanów swoich lotnisk na tym forum? Sorry, ale nie. Dla mnie liczy się zarówno GDN, jak i LOT czy WAW/CPK. Będę się cieszył jeżeli będę miał możliwość dojechania do CPK w 2,5h pociągiem. Czy to znacząco odciągnie pax z GDN? Nie, bo Co będą lecieć LOT'em, to polecą z i tak z GDN. Ci co konkurencją, któa lata z GDN - to polecą i tak tym czym chcą z GDN. Będzie tylko łatwiej dla tych, co obecnie muszą jechać samochodem/pociągiem aby polecieć linią, która nie lata z GDN.
15/05/2019 08:05  

gość_fa928 - Profil
gość_fa928
  
Widzę tutaj niesamowite nagromadzenie propagandzistów, bądź ofiar propagandy rządowej: "strategiczny projekt", "ważny dla Polski", "konkurencja dla portów zza Odry". Łatwo was zauważyć :)
Żaden strategiczny - wydanie olbrzymich pieniędzy na rozdmuchany projekt to nie strategia. To głupota. Równie dobrze moglibyśmy zacząć budować kosmodrom.
CPL na pewno nie jest ważnym projektem dla całego kraju bo mając tyle lotnisk ile mamy poradzimy sobie (pasażerowie) bez problemów z lotami z regionów. Jedyne co potrzebujemy to nowe lotnisko dla Warszawy a nie gigantyczny port lotniczy na miarę Frankfurtu czy Heathrow.
Najbardziej mnie rozśmieszają słowa o konkurencji dla Frankfurtu czy Monachium :) Propagandziści starają się wmówić ludziom, że linie lotnicze specjalnie czekają na budowę CPL i wtedy uruchomią do Baranowa setkę połączeń, najlepiej jeszcze międzykontynentalnych. Ewentualnie, że w momencie skończenia budowy CPL na Polskę spadnie gigantyczny deszcz pieniędzy, LOT z dnia na dzień stanie się spółką z tak olbrzymim kapitałem i płynnością, że będzie mógł sobie pozwolić na leasing (bądź kupno, a czemu nie!) 100 samolotów żeby otworzyć gigantyczną siatkę połączeń.
Kiedy wreszcie zrozumiecie, że linie lotnicze to firmy, które chcą zarabiać na lataniu? Będą zarabiać jak będą zaspokajać popyt na konkretne kierunki. Nie każda firma jest jak Aerofłot czy LOT, że musi latać tam gdzie chcą politycy.
15/05/2019 07:17  

gość_93c46 - Profil
gość_93c46
  
gość_ec29c: może dlatego, ze jako Poznaniak i tak będzie latać z Berlina?... :)
15/05/2019 00:42  

gość_ec29c - Profil
gość_ec29c
  
@adam7691

Ty chyba jesteś z Poznania, więc proponuję Ci śmiały projekt rozwojowy: oddanie Krzesin dla ruchu pasażerskiego i budowa terminalu bezpośrednio przy torach plus przeznaczenie gruntów po Ławice na rozwój miasta.

Dlaczego wspierasz projekt, który w swoich założeniach jest anty-regionalny, w szczególności anty-poznański?
14/05/2019 23:27  

gość_ec29c - Profil
gość_ec29c
  
1) Bombaj na krzyżujących się pasach obsłużył 49 877 918 pasażerów w 2018.

2) Każdy kto myśli, że CPK pomoże LOT-owi powinien przeanalizować wyniki za 2019 Austriana i Finnaira.

3) LOT do rozwoju potrzebuje samolotów o niskich kosztach jednostkowych. To LOT, a nie Air Baltic powinien był zamówić 80 CS300, po bardzo niskiej cenie. Teraz w związku z kryzysem MAXów samoloty bardzo podrożały i jedyne sensowne wyjście to fuzja LOT z Air
Batic.

4) Efekt krótkiej kołderki: przy inwestycjach za 100 mld trzeba porównać kilka wariantów. A tu władza ludowa nas usiłuje przekonać, że CPK to jedynie słuszny wariant.

5) do spottera: chyba jesteś z Gdańska. Więc zastanów się, czy kolej ma dowozić paxów z Kujawko-pomorskiego do Gdańska, czy CPK. Bo potem będzie płacz, że Gdańsk został zmarginalizowany!

6) Współgranie różnych elementów polityki gospodarczej: budowa wielkiego lotniska jest sprzeczna z wielką agresją w stosunku do podatników nazywanej eufemistycznie "uszczelnianiem". Można rygorystycznie ściągać podatki, tylko wtedy firmy nie będą chciały lokować central międzynarodowych. Można też udawać, że ściąga się podatki, jak chociażby Holandia i mieć wielkie międzynarodowe lotnisko. Ale wielkie lotnisko połączone z uszczelnianiem to gwarancja katastrofy.

7) Wojna przewoźników w naszym regionie: popatrzcie jak Ryan walczy z Wizzem. Złośliwie dubluje trasy, an których wie, że nie zarobi, ale chce ograniczyć rozwój konkurenta. LOT jest przed tym chroniony dzięki braku slotów na Okęciu. LOT zrealizował (nieświadomie) strategię a la BA. I teraz zamiast z tego skorzystać podejmuje dwie próby samobójcze: pierwsza to zwiększenie liczby operacji do 800 dziennie na Okęciu, druga to CPL.
14/05/2019 23:23  

gość_edf2d - Profil
gość_edf2d
  
Super, takie lotnisko dla Embraerów i Dashów. Bajka. Marzenie. Przepraszam jeszcze parę 787.
14/05/2019 21:45  

  
Brawo, Polsce potrzebne są śmiałe plany rozwoju a nie ciągłe narzekanie, że to się na pewno nie uda.
14/05/2019 21:24  

  
gość_f1528 - a kogo copiowalo Monachium, bo taki uklad lotniska jest w wielu miejscach na swiecie np. Bangkok, Atlanta itd. Taki uklad pozwala na latwa rozbudowe zarowno terminala jak i dodanie pasow startowych. Nie rozumiem gadania ze daleko do Warszawy, przeciez teraz z Pragi na Okecie jedzie sie dluzej niz 15 m. Narita w Tokio dojazd 50 min szybkim pociagiem O'Hare w Chicago dojazd do centrum 1 godz metrem, CDG do Paryza tez z godzine, wiec nie rozumiem gadania ze daleko - daleko to na piechote jak bedzie szybki pociag to wcale nie bedzie daleko.
14/05/2019 15:18  

gość_4412c - Profil
gość_4412c
  
terminal GA???
14/05/2019 14:15  

gość_36f97 - Profil
gość_36f97
  
Marnowanie pieniędzy i nic ponad to. Gatwick ma 3x tyle pasażerów i 2x tyle operacji z 1 pasa. Miejsca na terminal jest pod dostatkiem, pas można postawić za obwodnicą jak choćby w Amsterdamie. CPK to nic innego jak próba zablokowania innych, potrzebny inwestycji i przy okazji nakradzenia do własnych kieszeni. Twierdzenie, że lotnisko z niespełna 20 mln pax rocznie się zapycha jest indolencją i propagandą na miarę TVP. Wywalanie kasy w Radom to już wystarczający powód by postawić tę zgraję przez sądem za defraudację
14/05/2019 13:01  

gość_dda0f - Profil
gość_dda0f
  
@spotter10 yyy....ty tak na serio czy tylko sobie żartujesz? Nie żebym był fanem PO czy reszty ale nie licząc wszelkiej okupacji to tak szkodliwych i antypolskich władz to od czasów sanacji Piłsudczyków w tym kraju nie było. Ci ludzie wywalają twoje i moje pieniądze marnując nasze szanse rozwojowe. CPK to taki sam kretynizm jak Radom, kolejne zmarnowane pieniądze, które można było wydać na coś innego, bardziej rozwojowego. Cud gospodarczy na miarę Gierka czy Gomułki. Może i Okęcie ma ograniczenia, może i utrudnia wielu mieszkańcom życie. Większość z nich kupiła tam mieszkania gdy lotnisko już istniało. Nie ma na świecie lotniska, które po dobiciu do 20 mln rocznie by się zatkało bez możliwości rozbudowy. Gatwick ma 3x tyle pasażerów i prawie 2x tyle operacji na 1 pasie, a tu są skrzyżowane ale 2. Terminal także można rozbudować, dostawić satelitę z przejściem po 2 stronie płyty - tam już teraz są miejsca postojowe. Może za 30 lat CPK czy coś podobnego będzie miało sens. Teraz to marnowanie naszych pieniędzy więc każdy rząd, który zechce coś takiego zrobić jest wrogi rozwojowi Polski.
14/05/2019 12:58  

gość_0ec52 - Profil
gość_0ec52
  
@spotter10 wyjątkowo sensowna wypowiedź jak na to forum. Niestety znów całkowicie neitrafiona analogia do zagranicznego hubu.

Warszawa nie ejst hubem. Ma jedną małą linię lotniczą i połaczenia do hubów konkurencji. Połaczenia długodystansowe poza LOTem praktycznie nie istnieją. Ich rozwój ma nadal slabe uzasadnienie ekonomiczne, a dodatkowo od dawna jest blokowany przez wszelkie władze w celu ochrony lotu.

Lokalizacja na nowe lotnisko dla stolicy Polski i rozmiar na 45mln pasazerow za pare lat może i ma sens, ale trzeb zamknąć okęcie, nie budować radomia i traktować modlin tylko jako
przejściowy. I trzeba zagwarantować sprawny dojazd. Patrząc na dotychczasowe tempo inwestycji PKP, to połaczenie kolejowe do cpk powstanie za ok 20 lat, będzie 2 razy dziennie i z przesiadkami.

Powtarzanie sloganów o złej opozycji i mitycznym konkurowaniu z niemcami nie nada im cienia prawdziwości. Lufthansa doskonale korzytsa z polskiej polityki ochrony lotu za wszelką cenę: nie wpuszczamy konkurencji spoza unii do poslkich lotnisk, utrzymujemy wiecznie niemrawy lot, a główny ruch idzie przez zagraniczne huby. Lot konkurencją nie jest: łamiac prawa pracowników, odraczajac spłaty za samoloty, korzystając z niskich cen paliwa i tak nie potrafi osiagnąć realnych zysków.
14/05/2019 12:17  

gość_1d0df - Profil
gość_1d0df
  
@ spotter10

Jak sie zmieni wladza to CPK bedzie na 100% pozamiatany. Przypomnij sobie wypowiedzi Schetyny, Trzaskowskiego, Biedronia, Balcerowicza.... CPK to ogromna konkurencja dla portow loniczych za Odra, czyli ogromna konkurencja dla mocodawcow KE. Obecna wladza ma wiele wad ale nie az tyle abym mial na nia nie glosowac.
Milego dnia dla Wszystkich :)
14/05/2019 10:49  

reklama
reklama
  


Wylot z:

Przylot do:

  • Data wylotu:

  • Data powrotu:

Pasażerowie:

Cel podróży:
  • Data wyjazdu:
  • Data powrotu:

Kraj podróży:

Okazje z lotniska
  • Okazje pasażera
Sprawdź wszystkie