Wyniki LOT-u na rejsach z Budapesztu do USA

LOT pali niepotrzebnie mase pieniedzy na polaczenia, ktore nigdy nie beda dochodowe, tak jest z kierunkami z Wegier.

DOMZUK: nie jestem fanboy Lufy, ale nie ma gorszego serwisu, na liniach krajowych np TXL - MUC czy FRA jest w ekonomiku piwo, wina i wszestko free.
Nie gloryfikowalbym niemieckiego przewoznika, ale ma solidny serwis i tylko te 5 gwiazdek to taki pic marketingowy.

gość_9aa5a - a podasz źródło (z wyłączeniem 'dobrze poinformowanych osób' i 'jak wszyscy wiedzą')?

Z przedstawionych danych wynika, że BUD-JFK radzi sobie względnie dobrze, gorzej jest z ORD. W szczególności problemy dotyczą sezonu zimowego. Być może LOT powinien podjąć męską decyzję i zrezygnować z BUD-ORD, ma przecież liczne rotacje z WAW, do tego jeszcze bezpośrednie KRK.
Natomiast podaż JFK można w prosty sposób regulować liczbą rotacji w tygodniu.
Ale bez dolotów zasilających BUD trudno oczekiwać super wyników.
Zimą część B787 realizuje czartery, ciekawe czy miałyby sens dalekie czartery z BUD?

Natomiast dużym problemem LOT-u jest bardzo słabe zarządzanie flotą i lekceważenie podstawowych ryzyk operacyjnych z tym związanych. O tym było już wiele historycznych dyskusji na p.com (np.
zobacz link gdzie np. 27/11/2017 07:45 napisałem wprost: "Tak szybkie wprowadzenie B737 MAX może być błędem LOT-u" – to żadna satysfakcja stwierdzić teraz „a nie pisałem”).

A niebawem może być jeszcze gorzej dla LOT-u gdy na rynek wejdą A321XLR (lub później B797), a LOT zostanie z kilkunastoma B787 (nowymi, z bardzo drogimi ratami leasingowymi), których – jak widać – bardzo trudno mu zapełnić. 60-70% miejsc B787-8 zapełni cały A321XLR... Do tego na średnim dystansie LOT nie ma odpowiedzi w WAW na bardzo ekonomiczne A321neo (choćby od Wizz Air).

LOT musi więcej myśleć, a mniej politykować, bo zagrożenia są całkiem realne...

DOMZUK, w którym miejscu LOT ma lepszy serwis od LH? Zacznijmy od tego, że LH to linia 5-gwiazdkowa, a LOT 3.
W LH masz do wyboru oprócz piwa i wina z lokalnej niemieckiej winnicy, wszystkie mocne alkohole , a w locie tylko piwo i wino. W LH sztućce metalowe, na pokładzie dostęp do WiFi, za który można płacić milami. No i angielski większość osób zna, tym bardziej, że leci do USA, więc to za argument z tymi polskimi językami?
Przesiadka w Monachium, u nas nigdy takiego lotniska nie będzie.

@ gość_ec29c

Jakie 38%, tyle procent leciało bezpośrednio, reszta leciała z przesiadką...

a u nas w Katowicach mieliby 99% LF :( To dyskryminacja

Load factor wiąże się z rentownością połączenia bardzo mocno. Taryfy są konstruowane rosnąco, więc jeśli samolot wypełnił się w 70% to znaczy, że nie sprzedały się praktycznie żadne taryfy droższe i rzeczywisty revenue factor może być nawet niższy niż 50%. Trick polega na tym, że jak się wmówi audytorowi, że połączenie buduje się przez 3 lata, to koszty lotów rozpisuje się w wyniku przez 3 lata, kreując dodatni wynik na nierentownym lataniu. Zniżki od portu to są drobiazgi. Na takim jednym locie można stracić nawet ćwierć miliona złotych, jeśli wypełnienie jest niższe niż 85%.

I dlatego LOT potrzebuje A321XLR a nie kolejne B787. A kto tego nie rozumie to pasażerskiego transportu lotniczego chyba się uczył na Nowogrodzkiej. I jeszcze te 3 lata żeby powiedzieć czy połączenie jest opłacalne, LOL. Ręce opadają jak władza ludowa bierze się za biznes. LOT ledwo ciągnie a oni majaczą o CPK na 100 mln. Boże coś Polskę przez tak liczne wieki .... dlaczego żeś nas ukarał tak upośledzonym i pazernym rządem?

LOT wozi tyle cargo z BUD że mógłby lecieć bez pasażerów i rejs by się opłacał

gość_ec29c: świetne pomysły. Mam tylko jedno pytanie - co z tymi zimowymi samolotami w lecie? Do garażu?

@gość_cf90d

Na KRK to raczej dwa-trzy 787-10 w konfiguracji na 370 - 400 miejsc.

Jeśli chodzi o catment area to KRK ma około 15 mln, podczas, gdy BUD i WAW po około 10 mln. Tylko do sukcesu potrzebne są niskie ceny, bo Kraków ma niekorzystną, jeszcze gorszą niż Budapeszt, proporcję ruchu turystycznego/etnicznego do biznesu. Stąd właśnie 787-10 w powyższej konfiguracji radziłby sobie lepiej, niż 787-8 z 252 siedzeniami. Dlatego Wizz ze swoimi A321 neo na 239 miejsc (i być może A321 na 230) odniesie w Krakowie wielki sukces.

Podsumowując dyskusje ekspercką na forum można wywnioskować, że jedynem ratunkiem dla LOT jest zakup ze 150-200 B777 lub A350 i puszczenie je na trasy z KRK. Ewentualnie dodatkow jako dowóz do KRK dodać kilka Ju52 na trasie Kraków - KRK, aby turyści z Krakowa łatwo mogli dojechać na te lotnisko pod Zakopanym

1) Ruch P2P:

Ja myślę, że bezpośrednie połączenia z Budapesztu mają głęboki sens, natomiast nie rozumiem dlaczego nie było żadnego różnicowania oferowania pomiędzy latem i zimą.

Cennik również powinien być inny: w Warszawie LOT zawyża ceny za P2P i z zysków dotuje tańsze połączenia z przesiadką. Skoro w BUD nie ma przesiadek to być może należało obniżyć ceny?

2) Teoria trzech lat:

Na uruchomionym z WAW w 2017 LAX-ie to było 71,5% w 2017 (od kwietnia), 73% za 2018 i już 69,6% w styczniu 2019. Wynik w styczniu 2019 sugeruje bardzo dobry 2019 rok. Być może LOT, który ZAWSZE testuje wysokie ceny potrzebuje tych 3 lat by wiedzieć kiedy wysokie ceny absolutnie nie przejdą i musi je obniżyć?

3) Po co Chicago?

Chyba tylko niemożność obrócenia w te i wewte do LAX w ciągu 24H i brak zgód na Seul sprawiły, że wybrano Chicago.

4) Konfiguracja samolotów:

Czy rozkład klas we wszystkich Dreamkach powinien być sam? Moim zdaniem nie i oprócz podziału na bardziej turystyczne i bardziej biznesowe należy kupić "zimowe" A321LR z dużą leżącą klasą biznes, by utrzymywać codzienne zimowe połączenia na EWR, do Toronto i Pekinu.

Podsumowanie: zaszkodzić mogłaby tylko bezpośrednia konkurencja na lotach z NY. Jeśli LOT utrzyma monopol to połączenie będzie dochodowe (NY być może już był, LOT stosuje kosmiczne ceny).

Pytanie raczej brzmi, dlaczego LOT upiera się przy sprzedawanych tanio przesiadkach i zawyża ceny za P2P. Zwróćcie uwagę, że w 2018 roku, aż 72 000 osób leciało na trasie Warszawa - NY z przesiadką!!! Link: zobacz link

I drugie: dlaczego średni Seat Factor P2P w Warszawie wynosił tylko około 38% w 2018?

Jak dla mnie wyniki w Budapeszcie sugerują zbazowanie drugiego samolotu i uruchomienie bezpośrednich połączeń do Seulu i Los Angeles. Chicago raczej do likwidacji. Plus jakiś Bangkok, Phuket, Colombo lub chartery w zimie.

Do gość_4d6da LOT ma lepszy serwis niż Lufthansa. Przynajmniej w C i PY. Lepsze fotele z większą ilością miejsca, lepsze jedzenie i większy wybór rozrywki w języku polskim. Lufthansa ma najsłabsze fotele w C wśród tradycyjnych przewoźników. A ceny? Za lot z przesiadką we Frankfurcie, to powinni liczyć nie 700 mniej ale 1700 mniej. To obok Paryża najgorsze miejsce na przesiadkę - unikam i wolę już Warszawę.

Nie rozumiem czemu LOT nie lata do Chicago z Warszawy codziennie. Może najpierw popracowaliby nad połączeniami codziennymi, wtedy więcej pasażerów by ich wybierało.
Leciałem do Chicago miesiąc temu, bilet LOTem droższy od Lufthansy o 700zł, wybrałem LH. A jaki serwis ma LOT a jaki LH. Nic dziwnego, że ciężko zapełnić te samoloty, skoro tak drogo.

gość_7ca1d ORD i JFK ma sens tylko z Krakowa (poza WAW).
Cieszcie się, póki możecie, że macie jeszcze transatlantyk, bo to kwestia czasu, kiedy LOT skupi się wyłącznie na KRK.

Powoli LOT odkrywa że bez dolotów zasilających dalekie dystanse ciężko wypełnić samolot? Gratulacje dla managerów.

Artykuł bazuje swoje obliczenia na tym, że rejsy obsługiwane były przez Dreamlinera, a przecież tak długo nie bylo i rejsy były obsługiwane przez mniejsze samoloty. Nie zmienia to jednak wrażenia, że to połączenie to średni sukces.

Politycy się umówili, że to połączenie będzie działać 3 lata.

Inaczej nikt o zdrowych zmysłach nie opowiadałby bajek, że rentowność połączenia można ocenić dopiero po tym czasie.

Szkoda, że ostatecznie konsekwenceje finansowe takich decyzji ponoszą zazwyczaj podatnicy...

Więcej połączeń dalekiego zasięgu z Krakowa nie tylko transatlantyckie ale i azjatyckie moze wpierw sezonowe