×
Zaloguj się

Posiadasz już konto w portalu pasazer.com? Zaloguj się i zacznij korzystać ze swoich przywilejów zarejestrowanego użytkownika.


lub


Wyniki LOT-u na rejsach z Budapesztu do USA


W maju 2018 r. LOT zainaugurował rejsy z Budapesztu do Nowego Jorku i Chicago. Podsumowanie wyników ośmiu pierwszych miesięcy tych operacji nie zachwyca, choć sam LOT przekonuje, że rentowność połączenia można ocenić dopiero po 3 latach.

28/03/2019 09:00
gość_49019 - Profil
gość_49019
  

gość_3145f - Profil
gość_3145f
  
LOT pali niepotrzebnie mase pieniedzy na polaczenia, ktore nigdy nie beda dochodowe, tak jest z kierunkami z Wegier.

DOMZUK: nie jestem fanboy Lufy, ale nie ma gorszego serwisu, na liniach krajowych np TXL - MUC czy FRA jest w ekonomiku piwo, wina i wszestko free.
Nie gloryfikowalbym niemieckiego przewoznika, ale ma solidny serwis i tylko te 5 gwiazdek to taki pic marketingowy.
30/03/2019 14:04  

gość_8f71a - Profil
gość_8f71a
  
gość_9aa5a - a podasz źródło (z wyłączeniem 'dobrze poinformowanych osób' i 'jak wszyscy wiedzą')?
29/03/2019 11:10  

  
Z przedstawionych danych wynika, że BUD-JFK radzi sobie względnie dobrze, gorzej jest z ORD. W szczególności problemy dotyczą sezonu zimowego. Być może LOT powinien podjąć męską decyzję i zrezygnować z BUD-ORD, ma przecież liczne rotacje z WAW, do tego jeszcze bezpośrednie KRK.
Natomiast podaż JFK można w prosty sposób regulować liczbą rotacji w tygodniu.
Ale bez dolotów zasilających BUD trudno oczekiwać super wyników.
Zimą część B787 realizuje czartery, ciekawe czy miałyby sens dalekie czartery z BUD?

Natomiast dużym problemem LOT-u jest bardzo słabe zarządzanie flotą i lekceważenie podstawowych ryzyk operacyjnych z tym związanych. O tym było już wiele historycznych dyskusji na p.com (np.
zobacz link gdzie np. 27/11/2017 07:45 napisałem wprost: "Tak szybkie wprowadzenie B737 MAX może być błędem LOT-u" – to żadna satysfakcja stwierdzić teraz „a nie pisałem”).

A niebawem może być jeszcze gorzej dla LOT-u gdy na rynek wejdą A321XLR (lub później B797), a LOT zostanie z kilkunastoma B787 (nowymi, z bardzo drogimi ratami leasingowymi), których – jak widać – bardzo trudno mu zapełnić. 60-70% miejsc B787-8 zapełni cały A321XLR... Do tego na średnim dystansie LOT nie ma odpowiedzi w WAW na bardzo ekonomiczne A321neo (choćby od Wizz Air).

LOT musi więcej myśleć, a mniej politykować, bo zagrożenia są całkiem realne...

29/03/2019 10:14  

gość_4d6da - Profil
gość_4d6da
  
DOMZUK, w którym miejscu LOT ma lepszy serwis od LH? Zacznijmy od tego, że LH to linia 5-gwiazdkowa, a LOT 3.
W LH masz do wyboru oprócz piwa i wina z lokalnej niemieckiej winnicy, wszystkie mocne alkohole , a w locie tylko piwo i wino. W LH sztućce metalowe, na pokładzie dostęp do WiFi, za który można płacić milami. No i angielski większość osób zna, tym bardziej, że leci do USA, więc to za argument z tymi polskimi językami?
Przesiadka w Monachium, u nas nigdy takiego lotniska nie będzie.
29/03/2019 09:02  

gość_5783d - Profil
gość_5783d
  
@ gość_ec29c

Jakie 38%, tyle procent leciało bezpośrednio, reszta leciała z przesiadką...
29/03/2019 08:30  

gość_89731 - Profil
gość_89731
  
a u nas w Katowicach mieliby 99% LF :( To dyskryminacja
29/03/2019 08:26  

gość_112f2 - Profil
gość_112f2
  
Load factor wiąże się z rentownością połączenia bardzo mocno. Taryfy są konstruowane rosnąco, więc jeśli samolot wypełnił się w 70% to znaczy, że nie sprzedały się praktycznie żadne taryfy droższe i rzeczywisty revenue factor może być nawet niższy niż 50%. Trick polega na tym, że jak się wmówi audytorowi, że połączenie buduje się przez 3 lata, to koszty lotów rozpisuje się w wyniku przez 3 lata, kreując dodatni wynik na nierentownym lataniu. Zniżki od portu to są drobiazgi. Na takim jednym locie można stracić nawet ćwierć miliona złotych, jeśli wypełnienie jest niższe niż 85%.
29/03/2019 07:05  

gość_80912 - Profil
gość_80912
  
I dlatego LOT potrzebuje A321XLR a nie kolejne B787. A kto tego nie rozumie to pasażerskiego transportu lotniczego chyba się uczył na Nowogrodzkiej. I jeszcze te 3 lata żeby powiedzieć czy połączenie jest opłacalne, LOL. Ręce opadają jak władza ludowa bierze się za biznes. LOT ledwo ciągnie a oni majaczą o CPK na 100 mln. Boże coś Polskę przez tak liczne wieki .... dlaczego żeś nas ukarał tak upośledzonym i pazernym rządem?
29/03/2019 01:27  

gość_9aa5a - Profil
gość_9aa5a
  
LOT wozi tyle cargo z BUD że mógłby lecieć bez pasażerów i rejs by się opłacał
28/03/2019 21:38  

gość_03df9 - Profil
gość_03df9
  
gość_ec29c: świetne pomysły. Mam tylko jedno pytanie - co z tymi zimowymi samolotami w lecie? Do garażu?
28/03/2019 19:38  

gość_ec29c - Profil
gość_ec29c
  
@gość_cf90d

Na KRK to raczej dwa-trzy 787-10 w konfiguracji na 370 - 400 miejsc.

Jeśli chodzi o catment area to KRK ma około 15 mln, podczas, gdy BUD i WAW po około 10 mln. Tylko do sukcesu potrzebne są niskie ceny, bo Kraków ma niekorzystną, jeszcze gorszą niż Budapeszt, proporcję ruchu turystycznego/etnicznego do biznesu. Stąd właśnie 787-10 w powyższej konfiguracji radziłby sobie lepiej, niż 787-8 z 252 siedzeniami. Dlatego Wizz ze swoimi A321 neo na 239 miejsc (i być może A321 na 230) odniesie w Krakowie wielki sukces.
28/03/2019 18:43  

gość_cf90d - Profil
gość_cf90d
  
Podsumowując dyskusje ekspercką na forum można wywnioskować, że jedynem ratunkiem dla LOT jest zakup ze 150-200 B777 lub A350 i puszczenie je na trasy z KRK. Ewentualnie dodatkow jako dowóz do KRK dodać kilka Ju52 na trasie Kraków - KRK, aby turyści z Krakowa łatwo mogli dojechać na te lotnisko pod Zakopanym
28/03/2019 17:34  

gość_ec29c - Profil
gość_ec29c
  
1) Ruch P2P:

Ja myślę, że bezpośrednie połączenia z Budapesztu mają głęboki sens, natomiast nie rozumiem dlaczego nie było żadnego różnicowania oferowania pomiędzy latem i zimą.

Cennik również powinien być inny: w Warszawie LOT zawyża ceny za P2P i z zysków dotuje tańsze połączenia z przesiadką. Skoro w BUD nie ma przesiadek to być może należało obniżyć ceny?

2) Teoria trzech lat:

Na uruchomionym z WAW w 2017 LAX-ie to było 71,5% w 2017 (od kwietnia), 73% za 2018 i już 69,6% w styczniu 2019. Wynik w styczniu 2019 sugeruje bardzo dobry 2019 rok. Być może LOT, który ZAWSZE testuje wysokie ceny potrzebuje tych 3 lat by wiedzieć kiedy wysokie ceny absolutnie nie przejdą i musi je obniżyć?

3) Po co Chicago?

Chyba tylko niemożność obrócenia w te i wewte do LAX w ciągu 24H i brak zgód na Seul sprawiły, że wybrano Chicago.

4) Konfiguracja samolotów:

Czy rozkład klas we wszystkich Dreamkach powinien być sam? Moim zdaniem nie i oprócz podziału na bardziej turystyczne i bardziej biznesowe należy kupić "zimowe" A321LR z dużą leżącą klasą biznes, by utrzymywać codzienne zimowe połączenia na EWR, do Toronto i Pekinu.

Podsumowanie: zaszkodzić mogłaby tylko bezpośrednia konkurencja na lotach z NY. Jeśli LOT utrzyma monopol to połączenie będzie dochodowe (NY być może już był, LOT stosuje kosmiczne ceny).

Pytanie raczej brzmi, dlaczego LOT upiera się przy sprzedawanych tanio przesiadkach i zawyża ceny za P2P. Zwróćcie uwagę, że w 2018 roku, aż 72 000 osób leciało na trasie Warszawa - NY z przesiadką!!! Link: zobacz link

I drugie: dlaczego średni Seat Factor P2P w Warszawie wynosił tylko około 38% w 2018?

Jak dla mnie wyniki w Budapeszcie sugerują zbazowanie drugiego samolotu i uruchomienie bezpośrednich połączeń do Seulu i Los Angeles. Chicago raczej do likwidacji. Plus jakiś Bangkok, Phuket, Colombo lub chartery w zimie.
28/03/2019 17:10  

  
Do gość_4d6da LOT ma lepszy serwis niż Lufthansa. Przynajmniej w C i PY. Lepsze fotele z większą ilością miejsca, lepsze jedzenie i większy wybór rozrywki w języku polskim. Lufthansa ma najsłabsze fotele w C wśród tradycyjnych przewoźników. A ceny? Za lot z przesiadką we Frankfurcie, to powinni liczyć nie 700 mniej ale 1700 mniej. To obok Paryża najgorsze miejsce na przesiadkę - unikam i wolę już Warszawę.

gość_4d6da - Profil
gość_4d6da
  
Nie rozumiem czemu LOT nie lata do Chicago z Warszawy codziennie. Może najpierw popracowaliby nad połączeniami codziennymi, wtedy więcej pasażerów by ich wybierało.
Leciałem do Chicago miesiąc temu, bilet LOTem droższy od Lufthansy o 700zł, wybrałem LH. A jaki serwis ma LOT a jaki LH. Nic dziwnego, że ciężko zapełnić te samoloty, skoro tak drogo.
28/03/2019 13:35  

gość_7ce62 - Profil
gość_7ce62
  
gość_7ca1d ORD i JFK ma sens tylko z Krakowa (poza WAW).
Cieszcie się, póki możecie, że macie jeszcze transatlantyk, bo to kwestia czasu, kiedy LOT skupi się wyłącznie na KRK.
28/03/2019 13:10  

  
Powoli LOT odkrywa że bez dolotów zasilających dalekie dystanse ciężko wypełnić samolot? Gratulacje dla managerów.
28/03/2019 13:01  

gość_ead43 - Profil
gość_ead43
  
Artykuł bazuje swoje obliczenia na tym, że rejsy obsługiwane były przez Dreamlinera, a przecież tak długo nie bylo i rejsy były obsługiwane przez mniejsze samoloty. Nie zmienia to jednak wrażenia, że to połączenie to średni sukces.
28/03/2019 13:01  

gość_ffeee - Profil
gość_ffeee
  
Politycy się umówili, że to połączenie będzie działać 3 lata.

Inaczej nikt o zdrowych zmysłach nie opowiadałby bajek, że rentowność połączenia można ocenić dopiero po tym czasie.

Szkoda, że ostatecznie konsekwenceje finansowe takich decyzji ponoszą zazwyczaj podatnicy...
28/03/2019 12:51  

gość_e3d25 - Profil
gość_e3d25
  
Więcej połączeń dalekiego zasięgu z Krakowa nie tylko transatlantyckie ale i azjatyckie moze wpierw sezonowe
28/03/2019 12:24  

reklama
reklama
  


Wylot z:

Przylot do:

  • Data wylotu:

  • Data powrotu:

Pasażerowie:

Cel podróży:
  • Data wyjazdu:
  • Data powrotu:

Kraj podróży:

Okazje z lotniska
  • Okazje pasażera
Sprawdź wszystkie