gość_0b970
2018-03-27 06:53
@gość_d2c31 Błagam, kolejny „znawca”... Zanim cokolwiek skomentujesz, może poznaj temat, poczytaj, poszukaj, a nie rozśmieszaj tutaj nas swoimi komentarzami... LOT nie rozważał nawet 777 bo te samoloty są za duże dla LOTu ( stąd nie myślą nawet o 787-10), i finanse firmy bardzo by ucierpiały w sezonie zimowym kiedy wypełnienia spada. 787 są najnowszymi konstrukcjami, bardzo mało spalają w porównaniu z 777, są tańsze w eksploatacji, mają większy zasięg i o wiele lepiej wpisują się w plany rozwojowe linii. 777 UIA to kilkunastoletnie używane maszyny (najstarsza prawie 20letnia), ale UIA była zdesperowana wymienić swoje 30-letnie 767 na cokolwiek dostępnego a 777 jest na rynku mnóstwo. Nikt nie wie zresztą jakie są finanse UIA, to prywatna firma, ukraiński odpowiednik CBA już dwa razy wkraczał do ich biur szukając dowodów na brudne finansowanie itd. Zatem nie wypisuj „ze im się opłaca” bo akurat wybór 787 jest finansowo o wiele lepszy.
gość_d2c31
2018-03-26 21:54
gość07e11 akurat stawki dla pilotów mają rynkowe. natomiast ceny połączeń wewnętrznych wyższe niż w PŁ. Do tego dochodzi flota mocno wyeksploatowanych, prawie 30 letnich Benków.
gość_07e11
2018-03-26 16:38
gość_d2c31 wystarczy płacić załogom w hrywnach i każda maszyna zaczyna się opłacać
gość_d2c31
2018-03-26 10:35
Jak to możliwe że UIA opłacają się B777, a LO nie?
Komfort dla pasażera pomiędzy triple seven a nightmare liner'em zdecydowanie na korzyść B777.