LOT poleci do Norymbergi

Skoro LOT ma koncentrować się na budowaniu huba to po co mu połączenia z Dublinem? Może stracić na połączeniach transatlantyckich. Aer Lingus i Norwegian będą tam zaraz toczyły zażarta walkę o klienta na trasach transatlantyckich. Aer Lingus ogłosił 12 połczączenie do USA a w ciągu 3-4 lat chcą tę liczbę podwoić. Norwiegian będzie miał pewnie jeszcze większość dynamikę. Cenowo dla polskiego klienta przlot Via Dublin będzie znacząco tańszy. Zreszą ni tylko polskiego. Cała Europa Centralna (mimo wszystko biedniejsza niż cześć zachodnia) może tamtędy latać.
Ryanair ma jeszcze podpisać umowę o współpracy z Aer Lingusem. A ile połączeń do Dublina jest z Polski za pośrednictwem Ryanair ? :-)

Ja tez chcialbym by LO wrocil do FCO i mam nadzieje ze tak zrobi niebawem. Jesli nawet tak jest ze dominuje na tym kierunku klient low-costowy na pewno ROM ma petencjal na "tradycyjnego" klienta rowniez, zwlaszcza w sytuacji kiedy wloska linia "narodowa" funkcjonuje jak wahadlo zamykajac trasy, zwlaszcza daleki zasieg, by znow je przywrocic, a to wszystko przy naplywie informacji ze jest na brzegu bankructwa. Mysle wiec ze LO bierze FCO pod uwage ale w sytuacji kiedy moze uwaza iz sa inne potencjalnie bardziej wydajne punkty zasilajace wezel WAW stawia na nie w pierwszej kolejnosci. Sadze ze wlasnie ogloszone NUE jest takim przykladem. Poza FCO, glosuje rowniez za przywroceniem DUB, MAN, HEL i ATH, co inni dyskutanci sugerowali tutaj takze.

Gosc_38e92: gdyby LOT latał do Rzymu i na jeszcze kilku innych kierunkach masowych, gdzie wplywy nie pokrywały by kosztów wówczas ponownie potrzebna byłaby ponownie pomoc Państwa, bo LOT popadłby w tarapaty finansowe. Zrozum proszę, że pełen samolot nie oznacza, że połączenie jest rentowne.
Rozumiem, że Twoja firma sprzedaje wszystko poniżej kosztów, byle tylko zadowolić masowego klienta, który będzie zadowolony, że kupił tanio coś marnej jakości.

gość_38e92: chcesz jakość Biedronki? Lataj Ryanem, będziesz szczęśliwy.

@gość_38e92

Masz sporo racji, tylko w przypadku Rzymu LOT miałby aż trzech konkurentów: Alitalię, Wizza i Ryana.

A Wizz zacznie latać, aż 11 razy w tygodniu i to tymi swoimi wielkimi 180/230 osobowymi samolotami. Wizz twierdzi, że A321 mają koszty na miejsce niższe od B737 Ryana.

Gosc_ec29c: bardzo dobrze, że LOT lata dwa razy dziennie do NYC/CHI, bo może wtedy wozić ruch biznesowy w Biznesie i Premium i na tym może zarabiać. Na lataniu 1-2x tygodniowo szans zarobić nie ma, bo wozi się najtańszy ruch w klasie ekonomicznej. Dużo sensowniej mieć ofertę z każdego portu regionalnego do NYC/CHI dwa razy dziennie via WAW niż 1-2x tygodniowo z kilku portów regionalnych.

Gość-f22d9 Nie wiem czy występują takowi na tym forum. Może poza chamskim niszczeniem Krakowa ktoś by poszedł dalej tym torem i zaczął chamsko likwidować to ich ględzenie. Przeciez to oczu szkoda na te pierdoly. Niech spadają na tematy o ich ukochanej lufthansie czy innym turkishu

Proszę tylko pamiętać, że dzięki pieniądzom z podatków płaconych przez wspomnianych poniżej polskich turystach, pielgrzymach, emerytach, dewotach, ludziach ze wsi itp itd PLL LOT dzisiaj istnieje. Gdyby nie pomoc z publicznych pieniędzy LOT'u prawdopodobnie dzisiaj by nie było. Więc skoro Rzym jest bardzo popularnym kierunkiem w Polsce, to dlaczego nie latać tam rodzimym przewoźnikiem tylko niemieckim, węgierskim czy włoskim?
Nie rozumiem stwierdzenia "Rzym kierunkiem niskopłatnym" W dzisiejszych czasach drogie bilety się nie sprzedają co widać porównując kondycję finansową tanich i tradycyjnych linii.
Tanie linie latają na trasach na których jest popyt (a Rzym jest takim kierunkiem) i oferują to czego ludzie dziś szukają tj. produktu w dobrej cenie. To tak samo jak drogie delikatesy ALMA, które upadły. A Lidle i Biedronki się rozrastają i inwestują. Dzisiaj trzeba sprzedać dużo biletów, w dobrej cenie, a najłatwiej jest to zrobić na kierunkach na które jest duży popyt. A czekać aż znajdzie się kilku i kupi "wysokopłatne" bilety...? Myślę że nie tędy droga.

Ktoś wie co z lotami TLV-RZE? Bo coś ostatnio na ten temat ucichło.

gość_ec29c: Popros Lufthansa albo inne linie o codzienne bezposrednie loty do Ameryki. Na kazdym Boeingu i Airbusie przetloczonym przez Frankfurt czy Monachium Lufthansa traci jeszcze wiecej niz LOT nie lecac z Krakowa - w koncu to sa dalsze trasy. Poza tym pare lat temu miala powstac linia Air Crakovia do elitarnego przewozu pasazerow z Krakowa do Ameryki. Co sie stalo z tymi planami? Pozdrowienia dla normalnych krakusow.

@gość_495b2

Nie porównuj trasy do Rzymu z chamskim niszczeniem Krakowa. Do Rzymu z waw lata Wizz, Alitalia i Ryan. Na każdym Dreamlinerze na trasach NY/Chicago-Kraków przetłoczonym przez Okęcie LOT traci około 300 zł (liczymy RT) na pasażera, czyli ponad 60 000.

gdybyśmy policzyli 26 tygodni razy 6 razy 225 (90% obłożenia) razy 300 zł to na nie lataniu bezpośrednio do Krakowa LOT traci około 10 000 000 rocznie

Zamiast latać dwa razy dziennie do Chacago i NY w sezonie letnim z waw powinien częściej latać do regionów (gdn też).

Czekam na TATL z Rzeszowa

Znowu większość nowych postów dotyczy Krakowa i Rzymu. Gdyby takie połączenia były dla lotu opłacalne, to by ich nie likwidował. Nie prowadzi się linii lotniczej dla prestiżu, dla zaspokojenia zachcianek biednych turystów i pielgrzymów, a dla zysku, a przynajmniej aby utrzymać się na powierzchni. Rzym to ruch niskopłatny - turystyka kulturowa i dewocyjna, a grupy społeczne, które je uprawiają (budżetówka, studenci, emeryci, mieszkańcy wsi), groszem nie śmierdzą. Finansowym centrum Włoch, skąd łatwiej wyrwać ruch wysokopłatny jest Mediolan i Lot tam na szczęście lata. Większy sens od Rzymu miałby bogaty Turyn (wiadomo - Fiat), z szansą na lepszy zarobek na bilecie. A z Niemiec warto rozważyć Hanower - targi, w pobliżu VW etc.

Jak Turcy zaczną latać do Krakowa to Warszawę w internecie będziemy oglądać. I na pocztówkach. Amen.

Moim zdaniem również szkoda, że LOT nie lata do Rzymu. Inni europejscy przewoźnicy latają po kilka razy dziennie, a BA lata nawet na 767. I nie wierzę, że narodowy przewoźnik prawie 40 milionowego kraju nie zapełni chociaż 1 x dziennie E175/E195
Uważam, że dla fasonu w siatce połączeń u tradycyjnej linii lotniczej, która zarazem jest narodowym, flagowym przewoźnikiem jednego z większych krajów UE takie lotnisko jak FCO powinno się znaleźć. Chętnych na pewno nie zabraknie, to bardzo popularny kierunek.

Na pewno LOT miałby kogo wozić, bo uważam że to co oferuje jest na przyzwoitym poziomie. Co więcej jak kiedyś LOT latał do FCO to nie miał połączeń do Azji, a teraz siatka rozwija się w tym kierunku. Ponadto jako flagowy przewoźnik z Polski woziłby pasażerów do Rzymu z miast z których połączenia nie ma tj.: Szczecina, Poznania, Olsztyna, Łodzi, Rzeszowa i Bydgoszczy. Często latam do Rzymu sam chętnie bym skorzystał, bo wolę dać zarobić swoim ale niestety muszę korzystać z Lufthansy. Nawet mniejsze linie takie jak Belavia, Ukraine, Czech Airlines, AirBaltic latają ze swoich stolic do Rzymu. Lotnisko FCO należy do pierwszej dziesiątki największych lotnisk w Europie. Rzym jest bardzo popularnym miastem i lubianym przez Polaków. Jak to mówią "Wszystkie drogi prowadzą do Rzymu - wiecznego miasta" szkoda że PLL LOT nie jest tam po drodze.

Gość_d1c9a: dodałbym jeszcze Manchester, Birmingham i kolejne miasto w Niemczech. No i Dublin oczywiście.

gosc_d1c9a: Niezłe propozycje miast, sam przyznasz, że coraz trudniej znaleźć coś sensownego. Najbardziej podoba mi się Bazylea. Do fali poranno-wieczornej przywróciłbym ewentualnie jeszcze Helsinki (zasilanie w międzyczasie się zwiększyło, więc teraz miałyby większy sens) i dodał lub przesunął Bukareszt/Sofię. No i skubać Niemcy ile wlezie. Po upadku Air Berlin otworzyły się tam zupełnie inne możliwości.

gosc_9a6a7: to wcale nie wstyd, że LOT nie lata do Rzymu. Kogo miałby stamtąd przywozic do swojego hubu, skoro Rzym ma tyle połączeń z różnymi punktami na całym świecie. A taka Norymberga nie ma wielu polaczen w Europie ani zadnych po za nia. A to przeciez ważny ośrodek biznesowy, gdzie mieszka i pracuje wielu potencjalnych pasazerow LOTowskiej klasy biznes i klasy premium, którzy są gotowi kupować droższe bilety i lecieć LOTem przez Warszawę do Azji, Ameryki czy Srodkowo-Wschodniej Europy i Kazachstanu. Dodatkowo na tej trasie nie ma konkurencji, a do Rzymu Wizzair, Alitalia czy Ryanair, ktore walcza o klienta tanimi biletami, wiec zarobic sie nie da i Rzym to nie jest osrodek biznesowy jak np. Mediolan. Widać, że LOT postawił na rozwój właśnie w takich miastach, gdzie jest dużo biznesu, a jest słaba siatka i nie ma połączeń dalekiego zasięgu... i zamierza wozić ich przez swój hub. Luksemburg, Stuttgart, Geteborg, a teraz Norymberga... Kto następny w kolejce? Bazylea, Marsylia, Bolonia? A może Bergen, Aberdeen albo Turyn? Do tych wszystkich miejsc juz dzis lata sporo osób z Polski w celach biznesowych, więc jak wpisza rozkład w tranzyty do Azji czy Ameryki będą mieli kogo wozić... i na kim zarabiac, po to by nam sprzedawac bilety w nizszych cenach.

To już lepiej niech zamiast NUE do SKP albo TGD latają i nie chodzi o ruch turystyczny, tudzież sezonowy. Wschód mogliby też rozwijać, np KZN.