LOT może polecieć za Atlantyk... z Budapesztu

Firma OAG właśnie Budapeszt ( w Europie ) wskazała jako kierunek o największym potencjale wśród tras nie mających bezpośrednich połączeń z Nowym Jorkiem.

Nie można rozwijać kierunków azjatyckich? PVG aż się prosi. HAN miało się świetnie według danych samego LOT-u, SIN czeka. A skoro business class to prawdziwy business, to może warto pochylić się nad HKG lub CAN?

gość_ec29c ma calkowita racje! LOT ma w tym momencie zyciowa szanse zostanie liderem Europy Centralnej! Nikt nie chce latac z przesiadka! Rynek w WAW rozwinal sie wystarczajaca do polaczenia do USA ... niech biora szzybciutko 20 787 z uruchomia JFK, ORD z OTP, BUD i SOF! ASAP

Jasny szlag mnie trafi. Narodowy przewoźnik???? A RZE EWR to nie łaska? Więcej, skoro jest LAX to uważam, że DEN KRK w sezonie też by hulało...

@gość_45baf

Co Was napadło z tymi hubami i przesiadkami? Dreamliner to samolot point - to point, bo Boeing odkrył, że pasażerowie NIE chcą się przesiadać. A nie chcą się przesiadać we Frankfurcie i Amsterdamie mniej więcej tak samo jak nie chcą się przesiadać w Wa-wie, czy Budapeszcie.

LOT nie powinien budować żadnego hubu w Budapeszcie tylko oferować tyle lotów bezpośrednich ile zdoła z zyskiem zapełnić.

Ludzie opanujcie się. LOT nie ma potencjału żeby zagospodarować jeden hub (CPL będzie wielką wtopą) a Wy tu piszecie o drugim :-)

Z tym zbazowaniem kilku samolotów w BUD i rozbudową mini-hubu to trzeba pamiętać, że BUD to bastion Wizzaira.

gość_f63f1: A gdzie Ty chcesz budowac drugi wezel w PL? W RZE, POZ? Przeciez to zupelnie bez glowy. W obu przypadkach geografia jest przeciwko, po drugie ruch lokalny niewielki, a lotniska za male i nie przygotowane. Nawet KRK i KTW (tylko pierwsze z nich ma sens, aby tworzyc tam drugi hub - pod wzgledem lokalizacji) nie sa gotowe by byc hubem. Terminale nie sa w stanie obsluzyc ruchu tranzytowego. Sa oddzielne sortownie bagazu, a powinna byc jedna, aby przekazywac bagaz z rejsu na rejs. Po za tym w regionie KRK/KTW jest relatywnie malo ruchu korporacyjnego/biznesowego, ktory zapelnilby przod samolotu. W przeciwienstwie do nich BUD ma duzo wiekszy potencjal ruchu - w tym ruchu korporacyjnego i biznesowego, ma lotnisko z dwoma rownoleglymi pasami, terminal gdzie mozna oferowac tranzyty i sortownie bagazu tranzytowego. Dopoki nie powstanie CPL LOT nie ma sie gdzie rozwijac w WAW, wiec powinien teraz postawic w BUD kilka 787 i co roku dokladac po 10 samolotow,ktorymi bedzie dowozic ruch (DH4/EMJ) tworzac tam drugi hub: cos a'la FRA/MUC Lufthansy tylko na mniejsza skale.

Zamknięcie Okęcia to co najmniej 800 ha (50 000 - 150 000 mieszkań) pod zabudowę w pobliżu Mordoru: czyli ludzie zamiast dojeżdżać z Białołęki (25 km) mogliby dojeżdżać 2 km. Przy dobrze zorganizowanym transporcie publicznym korki zostałyby poważnie ograniczone. To jest tzw. sens urbanistyczny CPK.

A bezpośrednie loty do Budapesztu mają sens, w przeciwieństwie do przesiadek w Wa-wie, która nie jest po drodze (w przeciwieństwie do Irlandii czy Szkocji), a lot 787 plus Q400 nie jest tańszy od a321lr plus 737/320.

Cały projekt pt. CPL czy CPK to po prostu hucpa mająca na celu zmianę patrona głównego lotniska ze światowej sławy kompozytora na wiadomo kogo - kiepskiego i niepopularnego polityka. A koszty - kogo to obchodzi. Węgry - jedynie nie-wróg w UE - więc coś im podarujemy kosztem polskich podatników.

Węgierski Wizz lata od nas, to niech nasz LOT lata od nich.

Prawda jest taka, że stawianie na masowe przesiadki to gwarancja bankructwa, a CPL może zaszkodzić i ma sens przede wszystkim urbanistyczny. LOT nie ma szans na konkurowanie na trasie NY-BUD z Norwegianem, który właśnie kupił 30 A321lr i bez problemu wytnie LOT oferujący loty z przesiadkami.

LOT być może zarobi na przesiadkach do Astany, bo ma bardzo dobre godziny lotów. Żeby zarabiać na przesiadkach trzeba je sprzedawać drogo, co nie jest niemożliwe, ale trudne bo konkurencja też stara o tę grupę pasażerów.

@pawwoj, to już wyjaśnił gość_068b9.

O jakim dopłacaniu piszecie??? Do LOT-u dopłacano w czasach PO, gdy padał na pysk. Teraz sytuacja się zmieniła.

przepraszam, a w jaki niby sposób te loty mają wzmocnić hub w Warszawie?

Jeśli węgierscy podatnicy do tego dopłacają - to OK. Ale jeśli nie - to nie kosztem polskich podatników.

Czyli polski podatnik dopłaca, by Węgier mógł latać wygodniej :-) dobra zmiana, nie ma co :-)

do gość_5fdec ! swoje ganisz a cudze chwalisz!!! Typowy Polak. W Polsce jest kilka lotnisk, które śmiało mogą nawet WAW zastąpić - ale LOT woli iść do BUD! To jest logika typowa dla polskiej firmy! Tylko czemu za polskie podatki i dotacje??? Miast inwestować w RZE KTW i Poznań to wybierają BUD!

nie ma to zadnego biznesowego sensu....WAW to HUB tutaj LOT ma przesiadki zwozi pasazerow itd. rzucac 787 do BUD zeby Wegra zapewnic polaczenie z NYC to nie ma sesu biznesowego a jedynie polityczniy jak POL-HUN sobie pomagaja....bez sens...a jak rzady PiS sie skoncza okaze sie jak wielka dziura jest w kasie LOT /otwieranie z KRK i BUD lotow dla nikogo/ i znow bedzie pomoc czy bankructwo???

dla opisu tego idiotyzmu....to mniej wiecej porownujac skale jakby nagle Lufa otworzyla polaczenie Berlin-JFK...tak z fantazja....jaki mialo by to sens biznesowy dla LH??? utrzymywac maszyne, obsluge pilotow na lotnisku dla 1 slowienie jednego lotu do NYC????

to chyba sen jakiegos idioty...