usuniety
2013-07-20 06:34
Niektore male prywatne odrzutowce robia o wiele wiekszy huk niz Airbusy czy Boeingi. Co do odszkodowan... pretensje sa calkowicie bezpodstawne.
Spadła im wartość domu w stosunku do domów 10 km dalej. Pewnie to prawda, ale nie cała. Bo zapomnieli dodać, że kupili domy również taniej niż kosztowały te 10 km dalej. Po drugie: wydaje mi się, choć pewności nie mam, że nowe samoloty są zdecydowanie cichsze niż takie np. Iły-62, czy TU-134. Może jakiś fachowiec wyprowadzi mnie z błędu.
Jak najbardziej powinni dostac fige z makiem. Lotnisko było tam pierwsze - tyle w temacie.
"latają coraz większe samoloty. ... i ogromne transportowce." ale z dnia na dzień większe czy w zależności od temperatury? transportowców to Ci u Nas dostatek...
"..Sokołowowie dom w Piasecznie kupili dziesięć lat temu." 1969
przemolot
2013-07-18 10:34
Dokładnie o to chodzi. Gdyby w artykule podane były przykłady rodzin mieszkających w pobliżu np. LUZ, pretensje byłyby bardziej zrozumiałe. Ale tutaj? Bezmyślność i naciągactwo.
To tak samo jak budowa domów na terenach zalewowych. Po powodzi " wyciągamy rękę po odszkodowanie od państwa". To jest kpina. W tym przypadku ( lotniska) nic nie powinni otrzymać. I tyle
przemolot
2013-07-18 10:20
"Joanna i Bogdan Sokołowowie dom w Piasecznie kupili dziesięć lat temu.", "
Przedsiębiorca Adam Kotowski, który mieszka 300 metrów dalej, kupił dom w 1993 r. Podobnie jak Sokołowom spodobała mu się okolica."
Z tego co wiem, 10 lat temu Okęcie już funkcjonowało. I tak na logikę - można się domyśleć, że ruch lotniczy nie będzie malał. Więc do kogo pretensje? Bo ogród się podobał? Duża część społeczeństwa nie myśli, a jeśli myśli to wybiórczo.
Dlaczego rząd nie rozwiąże tego problemu ustawowo? Przecież nikt im nie kazał osiedlać się na terenach tuż obok portów lotniczych! Uważam, że odszkodowania należą się tylko i wyłącznie mieszkańcom obok nowo-wybudowanych lotnisk, np. w Świdniku