Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
piotrek737
2013-11-20 22:41
gruszkatt: Niestety nastała cisza w tym temacie i nikt nic nie wie... ;)
gruszkatt
2013-11-20 21:39
A kiedy oficjalne pożegnanie SP-LPA? Miało się odbyć w pazdzierniku!
gosc_9d4ad
2013-11-20 19:20
biedak
gosc_83358
2013-11-18 23:11
Myślę że powinni go przekazać do muzeum i pokazywać jako przykład udanego lądowania bez podwozia. Z pewnością zarobił by na swoje utrzymanie :)
No oczywiscie w Stanach samoloty w muzeach stoja w halach a nie na zewnatrz.
gosc_1757f
2013-11-18 21:14
do gosc_c11ff : SP-LRC jest bardzo nowy i ma się dobrze
Poprawka linku
zobacz link
O tak to wygląda
zobacz link
piotrek737
2013-11-18 17:48
gosc_c11ff: Ale przyznasz, że na świecie nie ma linii, która by nakazywała zdejmowanie swoich barw na samolotach, które stoją w muzeum. W tym wypadku, jeżeli to prawda, to ktoś z LO się wykazał nadgorliwością. Ponadto A320, który lądował na Hudsonie jest w jednym a amerykańskich muzeów i jeszcze zarabia :)
gosc_c11ff
2013-11-18 17:07
Nie rozumiem tego oburzenia że Papa Charlie został zniszczony. Osobiście nie mam żadnego sentymentu, liczy się rachunek ekonomiczny i co można uzyskać ze sprzedaży używanych części.
Cieszę się, że samolot nie trafił do Muzeum Lotnictwa Polskiego w Krakowie, jeszcze bardziej by niszczał. Samoloty stojące na zewnątrz dosłownie się rozsypują i wyglądają koszmarnie, brakuje wielu części. Wcale się nie dziwię że LOT zdjął malowanie i znaki handlowe z Tu-134, to żadna promocja i powód do chwały. Dobrze że podobny los nie spotkał SP-LRC, aluminium się przetopi i jeszcze na coś wykorzysta!
@marqoos_pl - oczywiście że można by do metolowego pudła wejść. Postawić pudło na brzuchu, w środku wstawić drewniany podest - taki jak się robi na ścieżkach przyrodniczych na bagnach (vide link, tylko oczywiście lepiej zabezpieczona) i byłaby WIELKA radocha że można zobaczyć gołe wnętrze samolotu. Gdyby zdemontować podłogę przedziału pasażerskiego byłaby większa frajda, bo można by się porównać z wielkością całego kadłuba.
zobacz link
marqoos_pl
2013-11-18 16:14
Z tamtego w NYC niezbyt wiele sie nadawalo do odsprzedazy po udanym wodowaniu i nurkowaniu - tutaj cale wyposazenie zostalo sprzedane i cos z tego zawsze bylo. Gdyby 'od tak' oddali, to lament by byl jeszcze wiekszy, ze 'jak to tak mozna za darmo'.
Szkoda ze go nie przekazali go do muzeum lotnictwa. A320 US Aiways ktory wyladowal na rzece Hudson jest w muzeum lotnictwa i stanowi atrakcje turystyczna.
@gosc_7a520 pooglądaj sobie (via google.maps) cmentarzyska samolotów w USA
marqoos_pl
2013-11-18 12:22
Koszt transportu to nie tylko 'zaladowac na przyczepe' i 'rozladowac w Krakowie' (czy gdzies indziej). To sa gigantyczne koszty logistyczne, demontaz instalacji na drogach, kabli elektrycznych, zamkniecie drog, objazdy itd. A skoro wszystko, co dalo sie w jakis sposob wykorzystac zostalo zdemontowane, to jaki pozytek z wystawiania takiego 'metalowego pudla' (jakich wiele) w muzeum. I tak by nie mozna bylo do niego wejsc.
Ze zrozumieniem prosze - lot SPRZEDAL samolot za KILKA MILIONOW dolarow. Czego wiecej oczekiwaliscie a do gosc_7a520 czego wiecej oczekiwales od Polski?
gosc_2b6a8
2013-11-17 16:58
Ale fotki PC i innych 767 w lepszych czasach zostaly
zobacz link
@gosc_1e50d - a czy ktoś wie czemu stojący w Muzeum w Krakowie ex-Lotowski Tu-134 ma zamalowane oznaczenia Lotu? Coś tam ostatnio go trochę odmalowywali, ale wciąż jest noname. Lot się wstydzi?
mateuszm
2013-11-17 12:41
gosc_7a520: Przecież artykuł wyraźnie mówi o tym, iż wszystko co miało większą wartość zostało z samolotu wyjęte.
gosc_d18af
2013-11-17 12:16
wielka szkoda kupa zlomu i tyle