EASA wyda nową dyrektywę dla B787

Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA) wyda niebawem nową dyrektywę dotyczącą samolotów Boeing 787, w których po ostatnim pożarze w Londynie wykryto problemy z bateriami litowo-manganowymi (LiMnO2) znajdującymi się w awaryjnym nadajniku lokalizacyjnym (ELT) Rescu406AFN firmy Honeywell. W nowej dyrektywie EASA zażąda, aby wszyscy europejscy użytkownicy (PLL LOT,...

czytaj artykuł »

lista tematów nowy temat

20/07/2013 12:15

<12>

Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników

gosc_bd564 2013-07-22 20:27

gosc_bd564

do gosc_39f74: ale się popisałeś "wiedzą"..no spec po prostu! :D

shorty 2013-07-21 20:05

shorty

transponder zwany IFF

gosc_b64bf 2013-07-21 18:49

gosc_b64bf

Konserwatywni przewoźnicy wybierają B777 zamiast B787 ... być może również największy europejski LCC rozważa podbój rynku transatlantyckiego ?

piotrek737 2013-07-21 17:57

piotrek737

tofik79: Z tego co mnie pamięć nie myli to za identyfikację samolotu odpowiada transponder;)

tofik79 2013-07-21 17:24

tofik79

Jak mnie pamieć nie myli to lotowski b787,miał już problem z tym nadajnikiem.13 lipca doszło do drobnej usterki systemu identyfikacji samolotu w powietrzu

gosc_39f74 2013-07-21 15:40

gosc_39f74

ale tu jest inny problem. W każdym innym samolocie po takim incydencie sprawdziło by się srm, wysłało zapytanie do producenta aby określili łatę z duralu, po czym przyszedłby blacharz wyklepał łatkę i po sprawie. W 787/A350 takie coś jest niemożliwe !! To kompozyt lepiony dużymi segmentami. Dlatego tez nie będzie łatwo ich naprawiać. To nie blacha.

piotrek737 2013-07-21 13:00

piotrek737

oj biadolicie, niestety problemem nie jest Boeing, Airbus czy nawet jakiś inny producent. Problemem są wszystkie instytucje, których niby obowiązkiem jest czuwanie nad dobrym przebiegiem testów i certyfikacją. Wszystkie te FAA, EASA itp. szaleją jak coś się dzieje, a powinno być tak, że najpierw testują ostro i nie certyfikują bubla. Jaki szalony by nie był MOL, to się z nim w 100% zgadzam! W tym roku padło z jego ust takie zdanie "Boeing 787 Problems 'Regulatory Crap", z którym ciężko się nie zgodzić.

gosc_ce734 2013-07-21 12:56

gosc_ce734

rozumiem ze fani boeinga będą go bronic, ale historia już wiele razy pokazala co znaczy pozar na pokładzie, i to nie tylko w powietrzu. tragicznie skonczyl się chociażby pozar w czasie kolowania w Manchesterze.... a nie chce nawet myslec co może się stać w powietrzu... szanse sa minimalne. nie rozumiem dlaczego fakt ten jest lekceważony. konstrukcja powinna być jeszcze raz porządnie przetestowana.

shorty 2013-07-21 12:44

shorty

i znów baterie

gosc_07fd8 2013-07-21 12:17

gosc_07fd8

gosc_e58f8 - nic dodac, nic ujac. Zgadzam sie z tym co napisales w 100 %.

gosc_e58f8 2013-07-21 11:08

gosc_e58f8

Kompromitacja dla Boeninga. Koszmarlinera trzeba było przetestować przed dostarczeniem na rynek. Dotyczy to każdego produktu, nie tylko samolotu.
Dużo pewniej czuję się na pokładzie Airbusa. Amerykańskie samoloty jak amerykańskie samochody są beznadziejne.

gosc_b17dc 2013-07-21 11:04

gosc_b17dc

"co tu duzo mowic - Boeing wyprodukowal pospiesznie bubla. Okrzyczany, ostro przereklamowany okazal sie kompromitacja producenta."

Gościu, umiesz czytać ze zrozumieniem? Tam jest napisane, że takie nadajniki posiadają także inne maszyny zarówno cywilne jak i wojskowe! Odczep się już od tego Dreamlinera. Nie fart polega na tym, że musiało się to przytrafić w B787

Pozdrawiam!

gosc_9980b 2013-07-21 09:40

gosc_9980b

Tu nie jest winny Boeing, 787 jako samolot wydaje mi się bardzo udaną konstrukcją problemy stwarza osprzęt produkowany przez firmy zewnętrzne. Ja proponuję żeby unia zwróciła uwagę na firmę Honeywell gdyż to nie jedyny ich produkt który budzi kontrowersje. Tu mamy niepewne akumulatory, a w motoryzacji czynnik chłodniczy HFO-1234yf, który ma zastąpić dotychczasowy R134a. Czynnik HFO-1234yf produkuje tylko dwie firmy Honeywell i Du Pont, W czasie wypadku jest duże prawdopodobieństwo wybuchu oraz może się wydzielić fluorowodór który ma właściwości trujące. I najważniejsze zapłacimy za ten bubel dziesięć razy więcej niż za dotychczasowy. Czy ci producenci którzy ciągle chcą ulepszać nam życie muszą robić to naszym kosztem bez uprzedniego przetestowania swoich konstrukcji?
Moim zdaniem Unia jest albo głupia albo skorumpowana.

gosc_6d70a 2013-07-21 09:16

gosc_6d70a

co tu duzo mowic - Boeing wyprodukowal pospiesznie bubla. Okrzyczany, ostro przereklamowany okazal sie kompromitacja producenta. Mowienie o "chorobach wieku dzieciecego" stracilo na aktualnosci bo z reszta ile wpadek mozna tlumaczyc tym argumentem. A jak dojdzie do wypadku z ofiarami to bedzie juz koniec tego zlomu.

docentfurm 2013-07-21 03:02

docentfurm

ludzie bez paniki, ELT nie jest wbudowane w samolot, to urządzenie, ktore w parę sekund się wyczepia z haczyka w razie potrzeby, wystarczy zamienić na inny bezpieczny model

gosc_3e0f8 2013-07-21 00:59

gosc_3e0f8

Szkoda, że wszędzie w mediach już tak oczernili 787, że prawie wszyscy uważają je za "złom" :(

fr-ops 2013-07-21 00:41

fr-ops

Usunąć wadliwe ELT to nie problem - trzeba je jednak zastąpić innymi gdyż ELT jest obowiązkowym wyposażeniem samolotu.

maciek_waw 2013-07-21 00:34

maciek_waw

Oj biadolicie, skoro sytuacja dotyczy kilku tysięcy maszyn tzn. że nie dotyczy tylko modelu B787, a również dużo dłużej latających innych maszyn.

gosc_3f9c4 2013-07-21 00:26

gosc_3f9c4

A co takiego dzieje sie z tym samolotem, ze jest koszmarlinerem według Ciebie? Leciales nim, ze sie wypowiadasz? To, ze w innych samolotach wybuchaja silniki lub tez pękają skrzydła Cie nie przeraża? Latalem 7 lat w EK i niejednokrotnie na 777 musieliśmy zawracać do DXB ze względu na usterki techniczne. Wdrożenie do floty każdej nowej maszyny wiąże sie z takimi "wpadkami".

andrzejtoulon 2013-07-20 23:47

andrzejtoulon

Naprawde nazwa im szczescia nie przyniosla bo jak na razie to predzej koszmarlinery im pasuje.

Kup bilet Więcej