Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gosc_acd39
2013-03-02 21:31
witamy kolejnego E195! powodzenia LOT!!!
gosc_5b9fd
2013-03-02 17:57
LOT9002 zbliza sie wlasnie do Warszawy
Poważnie z tymi częściami? To odebraliśmy w sklepie zdekompletowany egzemplarz? A może akumulatory zaczęły się tlić?
gosc_e0974
2013-03-01 23:10
AGP, Malaga, dosyłają części, etc. To taka wisienka do tortu "deramlinera".
gosc_574ee
2013-02-28 19:00
popsul sie? tzn. gdzie teraz nocuje, w Maladze?
gosc_14ab1
2013-02-28 18:43
Jeśli do LHR itp jest wielu pasażerów to należy pomyśleć o odpowiednio większych samolotach, bo E170/175/195 oraz B787 to zbyt mało aby liczyć się na rynku lotniczym ...
gosc_48c4b
2013-02-28 17:13
Szkoda, ze sie popsul tuz przed ostatnim odcinkiem do WAW... miejmy nadzieje, ze niebawem przyleci!
gosc_cdba0
2013-02-28 14:24
mietek: a jaki jest sens miec prawie 30 EMB 170/175/195 i 3-4 737/32S do obslugi tras o ktorych mowisz. Nie ma to sensu z wielu powodow. Gdyby rzeczywiscie samolot typu 737/32S byl potrzebny do obslugi minimum 1/3 siatki i liczba egzemplarzy w kazdej z dwoch posiadanych rodzin samolotow bylaby podobna to wtedy ma to racje bytu. Wez pod uwage, ze majac np. 30 samolotow typu X i 3 typu Y w praktyce obsluguje siatke mniej samolotow niz gdy posiadasz 33 samoloty typu X lub 33 samoloty typu Y z uwagi na kilkanascie roznych czynnikow. Dodatkowo dla floty 3 samolotow typu Y musisz posiadac pelne zaplecze techniczne i Twoja obsluga techniczna i zalogi musi byc certyfikowana na oba typy, co rowniez kosztuje. Podobnie z pilotami. Koszty recurent'ow.
gosc_b3032
2013-02-28 13:35
niestety lata też ten okropny LLE, gdzie miejsca na nogi jest mniej niż w wizzair. Podobnie zresztą jak LLF. Dziwię się, że te dwa zostały, a nie ma już LLG, LLB (papieski) czy LLK - ten też był kiedyś charters, ale jakoś miejsca w nim było więcej
krzysiekl
2013-02-28 12:57
albo niech poprawią klasą biznes albo niech obniżą ceny. skoro miejsca identyczne tylko blokują co drugi fotel to niech będzie dwa razy drożej:P a nie z 3 razy i więcej. taka wersja jak obecnie (drogo i kiepsko) to nie wiem dla kogo. Zwłaszca, że to krótka trasa.
No ale pewnie są chętni skoro taką ofertę mają.
Moim skromnym zdaniem przydały by się ze 3 B737/A320 z prawdziwa klasą biznes do obsługi LHR, TLV, BCN czy FRA.
No właśnie "złotko" widzę czasami za oknem w pracy i dlatego się zdziwiłem ;)
spooks: może warto nauczuć się czytać ze zrozumieniem? ja osobiście nigdzie nie pisałem o zwrotności samolotu. A co do kryteriów pasażera, to nie każdy musi myśleć w jedyny słuszny sposób i nie każdy ma przed oczami tylko cenę, ale rozumiem, że wychodzisz z założenia, że "Francja to ja" i dlatego przypisujesz wszystkim swój prywatny pogląd na świat.
gosc_a0767
2013-02-27 18:20
napewno lata złoty LLC i LLF
gosc_5f55f
2013-02-27 16:16
kovalio: no właśnie, też się zdziwiłem. Ale czemu np. 14.03 LHR-WAW jest na 737-400? Może to błąd w artykule jednak.
To już LOT się pozbył wszystkich 737 i 767-200?? Nawet nie wiedziałem ;)
krzysiekl
2013-02-27 15:31
z puntu widzenia pasażera mniej zwrotny samolot może być nawet lepszy. to samo na morzu - niektórzy preferują stabilne podłoże, bez ciągłego kołysania na falach:) tak samo gdyby jakieś linie lotnicze oferowały w trakcie loty atrakcje typu figury wykonywane przez samolot w powietrzu, beczki itp to część by to pewnie uznała za zaletę, ale większość chyba nie;)
gosc_a1b1f
2013-02-27 15:24
@ktgracz
Co dla pasażera może być dobre, z punktu widzenia linii niekoniecznie.
gosc_0faaa
2013-02-27 15:22
gosc_1f1a4: dlatego, że LOT chce swoje sloty na Heathrow wykorzystać w maksymalny sposób, tzn. sprzedając 100 biletów po średnio 2000zł. To dużo bardziej opłacalne niż 180 biletów po średnio 1000zł.
W przypadku Londoynu wydaje mi się że na średnią cenę biletu wpływa również lotnisko, na które dany przewoźnik lata. Inne koszty musi ponieść LOT za lądowanie na LHR (np. wykupienie slotu) a inne ponoszą LCC lądując na STN, LTN czy GTW.