No-show na cenzurowanym, czyli kolejna potyczka o prawa pasażerów
Krzysztof Loga Sowiński
Belgijska organizacja konsumencka zdecydowała się zaskarżyć do sądu tzw. klauzulę no-show. Umożliwia ona liniom lotniczym odmówić przewozu, gdy pasażer nie pojawi się na jednym z wcześniejszych odcinków podróży.
Reklama
Tests-Achats, belgijska organizacja konsumencka z 60-letnią tradycją, postanowiła pozwać do sądu grupę Air France/KLM w związku ze stosowaną przez nią klauzulę no-show. Dla przypomnienia to określenie oznacza sytuację, w której pasażer posiadający rezerwację i wykupiony bilet nie stawia się do odprawy, czyli rezygnuje z usługi zakontraktowanej w linii lotniczej. Takie zdarzenie powoduje, że fotel w odlatującym samolocie pozostaje pusty, co linie lotnicze traktują, jak zmarnowany zasób. W celu minimalizacji tego niepożądanego, ich zdaniem, zjawiska przewoźnicy stosują praktykę zwaną overbooking. Dopuszcza ona zarezerwowanie większej liczby miejsc na pokładzie samolotu niż jest ich w rzeczywistości. Gdy takie narzędzie jest stosowane zbyt agresywnie może okazać się, że liczba no-show, a więc pasażerów rezygnujących z przelotu, jest mniejsza od liczby nadmiarowych rezerwacji. Wtedy linie są zmuszone odmówić przyjęcia pasażera na pokład. Takie zdarzenia legły u podstaw regulacji chroniących prawa pasażerów lotniczych.
-1.jpg)
Omawiany spór dotyczy trochę innych przypadków. Chodzi mianowicie o no-show na połączeniach wieloodcinkowych. Przewoźnicy uważają, że jeśli pasażer nie pojawi się na jednym z odcinków podróży oznacza to rezygnację z dalszych części usługi. Dla przykładu, jeśli pasażer leci z Warszawy do Montrealu przez Paryż, to jego niepojawienie się na odcinku Warszawa-Paryż skutkuje zwolnieniem miejsca w relacji Paryż-Montreal. Takie rozumienie umowy przewozu, było wielokrotnie krytykowane i podważane przez organizacje ochrony konsumentów. Aby uniknąć dyskusji na ten temat, część linii lotniczych wprowadziła do swoich ogólnych warunków przewozu tzw. klauzule no-show. Nie odmawiają one przyjęcia na pokład pasażera, który nie pojawił się na wcześniejszym odcinku, ale wymagają od niego dodatkowej opłaty.
Tests-Achats nie bez powodu skierował swoją skargę przeciwko grupie Air France/KLM. W jej ogólnych warunkach przewozu zawarto przepis, który, w przypadku chęci skorzystania z dalszej podróży po niepojawieniu się na wcześniejszym jej odcinku (no-show), nakłada na pasażera obowiązek uiszczenia wysokich opłat. Są to kwoty rozpoczynające się na poziomie 125 euro a kończące na 3 tys. euro, w zależności od klasy serwisowej oraz długości lotu.
Belgijska organizacja podkreśla, że takie klauzule naruszają ustawodawstwo chroniące prawa konsumentów w wielu krajach członkowskich Unii Europejskiej. To stanowisko zostało potwierdzone przez sądy w Austrii, w Hiszpanii i w Niemczech, a konsekwencje odczuły już takie linie jak Lufthansa, British Airways czy Iberia.
Belgowie chcieli pozwać również swojego narodowego przewoźnika, ale zrezygnowali z tego pomysłu, gdyż stosowana przez niego klauzula no-show została złagodzona. Obecnie w Brussels Airlines można odzyskać swoje rezerwacje na dalszych odcinkach podróży pod warunkiem zgłoszenie przewoźnikowi no-show w ciągu 24 godzin od jego zaistnienia.
-1.jpg)
A jak wygląda klauzula no-show w PLL LOT S.A.? Jest ona zawarta w artykule 3.3 ogólnych warunków przewozu ostatnio zmodyfikowanych w dniu 23 maja br. zatytułowanym „Kolejność Odcinków Biletu”. Zgodnie z jej brzmieniem taryfy przewoźnika wymagają, aby poszczególne rejsy odbywały się z zachowaniem ich kolejności. Jeżeli poprzedzający odcinek trasy nie został wykorzystany w sekwencji zgodnej z kolejnością, to zostanie naliczona opłata w wysokości ceny za faktycznie przebytą trasę obowiązująca w dniu dokonania oryginalnej rezerwacji. I jeszcze, jeśli wyliczona w ten sposób taryfa jest wyższa niż cena obliczona dla trasy podanej w bilecie, dalszy przewóz może zostać uzależniony od uiszczenia powstałej różnicy w cenie. Innymi słowy jest dobrze.
gość
jjemiolo
spotter10