Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gosc_0d97a
2012-12-31 20:37
co to za kraj wszyscy przewoźnicy skarbu państwa na minusie w tych zarządach są sami mega złodzieje eurolot -19 mln za 2011 lot -220 mln za 2012 pomimo sprzedaży wielu aktywów jezeli by ich nie sprzedał toby był chyba ze 700 mln pod kreska
gosc_4c0bb
2012-11-28 18:22
Przede wszystkim chodzi o to, ze K2 tak ciulajac przy kazdym rejsie po kilkadziesiat minut moze zrobic extra rotacje, takze rosna mozliwosci linii.
gosc_e320f
2012-11-27 19:44
Koszt paliwa to tylko mniejsza część całości. DH4 na trasy typu WAW-KRK to nie jest dobre rozwiązanie, ale lepsze niż E175. A już na WAW-TLL leci 10 min dłużej niż E175, a pali o 40% mniej paliwa i tyle samo PAX prawie. Ktoś mądry to liczył itp. Nie ma jednego super samolotu na wszystko. Ale PAX odczuje różnicę i w czasie i w komforcie.
gosc_43289
2012-11-27 11:16
@ gosc_b7cbe no to sam udowadniasz, że nawet przy SF 100 koszt przewiezienia pasażera przez DH4 jest o 15% wyższy. Przy realnych SF może dojść do 25%. Czy tyle jest warte 5 do 10 minut do KRK? Bo puszczanie go do FRA to jest po prostu krok wstecz. Kto kiedyś latał do Berlina ATR-em, tez zrozumie dlaczego LOT przegrywał tam z konkurencją.
gosc_291bb
2012-11-27 00:02
Rewelacyjny LOT i EuroLot najbardziej wyróżniają się w LCJ ... tak szybko latają, że nie zdążają wylądować. A powolne B737 Ryanaira oraz A320 Wizzaira i inni nie mają tam problemów. Ciekawe jak będzie w LUZ ?
gosc_b7cbe
2012-11-26 22:23
Niezauważalne??? Może WAW-KRK zamiast 45min leci 35 min. Ale WRO-FRA zamiast 1h35' leci 1h Wiadomo im krótszy odcinek, tym więcej zależy od kontrolerów i ruchu nad portem docelowym. Kołowania nie skrócisz na ziemi. Wspomniane WAW-KRK ATR leciał ok 40-45min brał max 64os i palił 500kg DH4 leci 30-35min bierze 78os i pali 700kg na tej trasie. Czasy rozkładowe ci trochę powiedzą. To jest inwestycja. Będzie za 2012 duża strata w Eurolocie, bo kupili samoloty. Zobaczymy potem. Wiadomo zarządzający może generować straty zatrudniając coraz więcej ludzi w biurze. W końcu państwowa firma...
pcharasz
2012-11-26 17:56
b737800max, jest, w specyfikacji obydwu samolotów. gosc_ddb07, DH4 to nie inwestycja na jeden rok, nie można ocenić zasadności decyzji ich zakupu po wynikach po 1 roku.
gosc_d9240
2012-11-26 14:55
@ spotter10: Za 1/50 kasy wydanej na DH4 możnaby mieć interior w ATR jeszcze lepszy niż w fabrycznie nowym Q400. I jeszcze AMS by przy tym zarobił. Natomiast większa prędkość i krótszy czas lotu to jest typowy bełkot salesmanów Bombardiera robiących naiwnym kisiel z mózgu. Czy widziałeś analizy trasowe dla obydwu samolotów, o ile skracaję się te rejsy? To jest po prostu dla pasażera NIEZAUWAŻALNE.
usuniety
2012-11-26 14:17
Spotter10: za chwilę odezwą się EŁROSOCJALIŚCI, że Eurolot powinien zamówić ATR42/72-600 zamiast Q400, ponieważ pieniądze zostawiamy w Europie,a takto nabijamy kabzę Kanadyjczykom. Eurolot dobrze zrobił, że kupił Q400 - czy jest gdzieś to udowodnione na papierze, że A Te Ery palą mniej niż Q400? Na ATR serii 600 K2 musiałby jeszcze sporo czekać.
spotter10
2012-11-26 14:05
Wymiana starych ATR'ów na nowe maszyny wogóle nie podlega dyskusji i na ten temat nie mam zmiaru dyskutować. Natomiast odniosę się do drugiej kwesti przez Ciebie poruszonej. Gdyby ELO latał tylko na tarsach krajowych i krótkich regionalnych, wymiana starych ATR'ów na nowe jednostki tej firmy byłoby bardziej uzasadnione ekonomicznie niż DH4. Ale póki co ELO lata lub zacznie latać na dłuższych trasach, tj. Zadar, Split czu Dubrovnik. To są już trasy, których ATR nie obsłuży. Jeżeli ELO będzie zarabiać na tych trasach, to wybór DH4 był jak najbardziej ekonomicznie uzasadniony. Co do produktu - wydaje mi się, że albo niewiele latałeś albo wcale starymi ATR'ami i nowymi DH4. Produkt, jaki one oferują różnią się diametralnie. DH4 są znacznie cichsze, szybsze (pax spędza mniej czasu w powietrzu) i dużo bardziej komfortowe. W każdym ATR'rze musiałem siedzieć jak na szpilkach. O komforcie wogóle nie było mowy. w DH4 spokojnie mogłem się troszkę wyciągnąć i jak na tego typu maszynę, uważam że komfort jest całkiem ok.
gosc_ddb07
2012-11-26 11:50
Do spottera10: no to sam zobaczysz w wynikach tego roku, czy im nowe Q400 pomogły czy jednak zaszkodziły. ATRy dobrze eksploatowane i obsługiwane mogły posłużyć im jeszcze przez wiele lat. Od strony produktu to jest taki sam samolot jak Q400. A od strony kosztów jest już zupełnie inną ligą.
spotter10
2012-11-26 11:46
do gosc_bf8c0 -> kupili nowe DH4 dlatego, że ich swoje, spłacone i wysłużone ATR'y ciągle się psuły, co znacznie zwiększało koszty ich eksploatacji i mieli również problemy z dopięciem siatki, gdy jakaś maszyna z tego powodu wypadła z obiegu. Także kupno nowych maszyn był bardzo dobrym posunięciem. Do reszty wypowiedzi "gosci-ekspertów" się nie odnoszę, bo to nie ma kompletnie sensu.
gosc_bf8c0
2012-11-26 10:47
Proponowane przez Was połączenie LOTU z Eurolotem nie ma przecież sensu. EUROLOT został kiedyś stworzony przez LOT w celu obniżenia kosztów działalności krajowej. Takie połączenie będzie oznaczało ponowny wzrost kosztów. Czy komuś to jest potrzebne? Czasem myślę że tak, bo ciągle nie rozumiem po co oni kupili drogie Q400 mając swoje własne i spłacone ATRy?
gosc_723c2
2012-11-26 10:19
OLT też był deficytowy, ale przynajmniej tani. A tutaj strata finansowa jak diabli przy wysokich cenach biletów! Gołym okiem widać że jest coś nie tak z tym zarządzaniem firmą.
gosc_31abf
2012-11-25 09:53
trzeba jak najszybciej polaczyc EuroLOT z LOT-em , i zapomniec ze taka spolka wogle kiedykolwiek istniala. nam nie sa potrzebne 2 male regionalne linie ale jedna duza. Pod hangarem na Okeciu stoja Boeingi i sie pasą - najwieksza glupota ich wycofywanie, zamiast starch ATR. SP-LLC - mial podobno jeszcze polatac tymczsem juz go chyba pozegnali
pcharasz
2012-11-24 17:42
no absolutna kompromitacja, linia zwiększyła liczbę paxów o 10%, będąc przy tym największym przewoźnikiem w Polsce, totalny śmiech i kompromitacja... (?)
gosc_d6b22
2012-11-23 22:57
i jeszcze jedno wielkie wyróżnienie :
Polskie Porty Lotnicze wyróżniły LOT
"Największy wzrost ruchu pasażerskiego w segmencie przewozów tradycyjnych w 2011 r." oraz za "Rozwój siatki połączeń rozkładowych w 2011 r."
tak PPL wyróżnił LOT - kompromitacja wobec kraju i śmiech dla świata
gosc_7bc43
2012-11-23 17:51
a może wyleasingować E190/195 i latać z portów regionalnych za granicę ?
gosc_1fc2c
2012-11-23 17:07
Czemu tyle osób uczepiło się ich własnej działalności? Przecież lata 2008-2010 to latanie dla LOT wyłącznie i w tym okresie 2 lata straty. Chyba ACMI nie jest takie opłacalne. Myslę że spotter10 ma sporo racji. Duże przeglądy do spory wydatek. A żeby się przekonać czy własna siatka była dobrym krokiem potrzeba 2-3 lat.
spotter10
2012-11-23 13:57
Jeżeli gro kosztów ELO stanowił serwis starych ATR'ów, to dobrze zrobili kupując nowe DH4. Teraz jak najszybciej powinni się pozbyć starych rzęchów i kupić kolejne nowe maszyny. Napewno w 2012 roku strata się powiększy, ale będzie to raczej wynikać z kosztów zakupu nowych maszyn.