Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gosc_da543
2012-10-13 11:20
Pekin, Shanghai, Tokio, Nowy Jork, Chicago, Toronto 7 weekly, Seul, Delhi, Waszyngton, Hong Kong 2-3 weekly przy wszystkich ośmiu 787, ja tak to widze.
gosc_478a3
2012-10-13 04:32
Powinni latac do Shenzen i w miare mozliwosci innych wielkich miast w Chinach.
gosc_5ac6a
2012-10-12 23:33
Stawiam na to, ze kolejnymi kierunkami beda ICN, PVG, SZX. NRT nie predko stanie sie docelowym portem dla LO. Japonia pozostaje w ekonomicznym dolku od czasu trzesienia ziemi w ub. roku. Zreszta inne linie zmniejszaja swoje oferowanie do Japonii. Nie ma sensu laczyc dwoch kierunkow w jedno polaczenie, poniewaz bardzo duzo traci na atrakcyjnosci, a po za tym operacyjnie jest trudno wykonywalne. Samolot musi zazwyczaj 'odstac' w porcie docelowym ok 2h, aby przejsc wszystkie czynnosci operacyjne.
krzysiekl
2012-10-12 16:12
i tak nie będzie to bardzo zły czas lotu, przesiadki gdzieś po drodze tez zajmują czas. Owszem będzie mieć negatywny wpływ na połączenia typu FRA-WAW-NRT.
Mimo wszystko skoro teraz biznes lata nawet z przesiadką w np. Dubaju....to międzylądowanie w Seulu nie byłoby taką tragedią.
Z tym planowaniem w LOT..mało to już tras się pojawiało i znikało...
gosc_733a3
2012-10-12 15:48
Pomysly uczestnikow dyskusji przypominaja planowanie siatki OLT Express przez M. Tuska.
krzysiekl - biznes na takie połączenia "nie pójdzie" - ma byc szybko, wygodnie, bez dodatkowych międzylądowań. Zresztą - skoro planują otwarcie połączenia, to muszą mieć na to jakieś argumenty - widocznie jest zapotrzebowanie.
gosc_e7ead
2012-10-12 15:33
~piotrek 737. Dzieki za newsa. Z tych terminów dotaw wynika ze naprawdę LOT nie będize miał czym polecieć do TOKYO ni mowiac juz o innych miatach
krzysiekl
2012-10-12 15:32
taka trasa po trójkącie bo zakładam, że na zgodę na sprzedaż biletów ICN-NRT-ICN nie ma szans...
krzysiekl
2012-10-12 15:31
waw-ICN-NRT-waw to 230 mil więcej niż waw-NRT-waw.
krzysiekl
2012-10-12 15:27
a czy nie lepiej żeby taki Pekin i Tokio
(a może Seul i Tokio) robić jako jeden lot z międzylądowaniem?
LOT na chwilę obecną do Hanoi nie powróci - Chorzewski wielokrotnie to powtarzał. W marcu zwiększenie częstotliwości do Pekinu, w październiku otwarcie trasy do Tokio i pewnie niedługo po tym otwarcie trasy do Seulu. A co później ? ;) Jeśli chodzi o Amerykę Płn. - Polonia jest wszędzie - Denver, Los Angeles, Seattle, Miami. Jest trochę tych kierunków do USA, gdzie LOT powinien się sprawdzic.
gosc_c1e4c
2012-10-12 15:15
Na więcej 787 to ciężko będzie feedować obecną flotą (brak samolotów wielkości A320/737)
magia Dreamlinera jest zdecydowanie mniejsza a niżeli wówczas czar A380 (największy na świecie pasażerski samolot, no a po drugie Singapore Airlines był pierwszą linią latającą tą maszyną).
usuniety
2012-10-12 14:48
AD. Przypomnę tylko, że gdy Singapore Airlines dostało pierwsze SUPERJUMBO A380, load factor na obsługiwanych przez A380 trasach wzrósł o bardzo duży procent. Oczywiście nie sugeruję tego, żeby LOT kupował A380. Sugeruję tylko, żeby wykorzystać B787 jako magnes dla potencjalnych turystów czy biznesmenów, którzy latali do tej pory defaultowym przewoźnikiem jakim jest LUFTHANZA przez banalne porty lotnicze takie jak FRAMUCDUS.
usuniety
2012-10-12 14:41
Byłoby to niezłą zachętą dla turystów polecieć trasą WAW-HAN i to jeszcze na nowiuśkim B787. Tylko jeszcze ceny muszą być takie, żeby LOT mógł na nich zarobić, a nie stracić albo wyjść na "0".
gosc_81a12
2012-10-12 14:40
Bardzo fajnie. SP LRB juz jest gotowy i na fuel duct. ladnie wyflada jak lra
gosc_6bb89
2012-10-12 14:32
co_to_ma_byc__: A mi się wydaje, że do twoich połączeń powinni jeszcze dodać Hong-Kong, Los Angeles w końcu tam kiedyś latali i również jest Polonia. No i Waszyngton chociaż kiedyś prezes LOT-u rozważał otwarcie Waszyngtonu po otrzymaniu Dreamlinerów. A może powinni się rzucić na San Francisco lub na któreś z tych miast w Stanach to jest Boston, Filadelfia, Portland. Denver, Miami. Ale najbardziej prawdopodobne by było San Francisco i Miami oraz Denver.
Terminale i plyty postojowe mozna rozbudowywac, wiec pomieszczenie samolotow to nie problem. WAW nie ma byc kolejnym Madrytem czy Frankfutrtem - tu nigdy nie bedzie wielki port przesiadkowy. Szanghaj, Seul, Bangkok, Waszyngton i Montreal/Boston wystarcza narazie. Lepiej niech dobrze planuja siatke... A moze powrot Hanoi? :)
co_to_ma_byc__
2012-10-12 14:18
Moim zdaniem jeśli nie będzie nowych lotów na Okęcie długodystansowych to powinni otworzyć oprócz obecnych New Delhi, Tokio, Bangkok, Seul, Singapur, Szanghaj, Los Angeles i powinni postarać się latać do Ameryki Południowej np. do Rio albo do Buenos. Tam też jest duża Polonia i ludzi z Polski i z Ameryki do nas coraz chętniej latają tylko z transferem przez Londyn, Frankfurt, Madryt. A co do lotniska to moim zdaniem kiedy LOT będzie chciał wykorzystać opcje to do tego czasu chyba powiększą ten port albo zbudują centralny port lotniczy dla polski. O ile to nastąpi??
piotrek737
2012-10-12 11:32
Ze wstępnych informacji wynika, że szósty pod koniec 2013r., jeden w 2014r. i ostatni w pierwszej połowie 2015r. Co do opcji to LOT musi mieć pomysł gdzie latać bo póki co to jest to takie a może Tokio, a może Seul, a może coś tam. Tak nie może być, albo jest strategia albo dalej sobie latamy za ocean i tyle. No i do tego nie widzę lotniska w WAW gdzie rano się zlatuje np. 10 Dreamów ;) LOT najwięcej miał bodajże 7-8 sztuk B767 i to już było ciasno, ale wtedy latali jeszcze z RZE i KRK, więc tych samolotów w WAW nie było.