Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gosc_ed8cb
2012-10-13 13:05
Eurolot miał taki sam wynik podczas audytu IOSA (100%) już cztery lata temu. So what?
gosc_30502
2012-09-26 21:58
Nie ma jak popluc na LOT. Wcale się nie dziwie, ze z takim podejściem w Europie traktują nas jakby w Warszawie po ulicach chodziły białe niedźwiedzie. Uwielbiam polską mentalność!!
brzmi fantastycznie, tylko szkoda, że z audytu bezpieczeństwa (safety) robi się maszynkę do robienia pieniędzy (co IATA wykorzystuje na każdym kroku), a nie do realnej oceny przewoźnika.
audyt z takim wynikiem dowodzi tylko jego biznesowości, bo żaden audyt takiej wielkości nie może przynieść 100% i zawsze znajdzie się chociażby najmniejszy NCR.
gosc_ef6ad
2012-09-26 09:07
Nie dziwi mnie tak wysoka ocena. Sam czuję się bardzo bezpiecznie latając LOTem. Pod tym względem Ryanair czy Vueling wypadają słabo, bo tam daje się odczuć presję czasu (i kosztów).
gosc_a9a51
2012-09-26 08:39
gosc_1da86 i zdziwisz sie przy koncowym raporcie. Piszesz o zlamaniu procedur a nawet nie wiesz jaki bezpiecznik byl sprawdzany, nie wiesz jaki byl wylaczony ale wydajesz wyroki nie znajac raportu koncowego a co gorsza mieszajac z faktami swoje wlasnie niczym nie poparte przeswiadczenia.
gosc_734a2
2012-09-26 05:06
Brawo LOT! To bezpieczna linia, a jedyne niebezpieczeństwo jakie jej grozi pochodzi ze strony Zarządu.
gosc_ef1d0
2012-09-25 23:49
gosc_1da86 - czytałeś ten raport? Ja znam dość istotne fragmenty.
maciek_waw
2012-09-25 23:42
Jest się z czego cieszyć. Brawo LOT.
Jeszcze wiele lat musi minąć, zanim zmieni się mentalność Polaków i zaczną chwalić swoje. Ehhh...
gosc_0b0a7
2012-09-25 22:54
Przecież to fantastyczny sukces. I to polski. Cieszymy sie ( zwłaszcza systemowi sceptycy). Brawo Lot!!!!
gosc_abb10
2012-09-25 22:01
O czym wy piszecie ? Audyt IATA (IOSA) to nie PKBWL ! Co ma jedno z drugim wspólnego ? Audyt ma na celu weryfikację i sprawdzenie czy wszystkie procesy , we wszystkich obszarach spełniają standardy narzucone przez IATA na przewoźników zrzeszonych w IATA. Celem takiego audytu nie jest sprawdzenie czy załoga popełniła błąd czy nie. Od tego są odpowiednie organy. Taki audyt ma na celu sprawdzenie czy są odpowiednie procedury. Czy obejmują cały obszar działalności. Czy są spójne we wszystkich działach i czy są odpowiednio wprowadzone w życie.
gosc_e47d0
2012-09-25 21:14
No i to tradycyjne narzekanie i plucie na PLL LOT. Przykre to i niepotrzebne.
gosc_0d994
2012-09-25 19:52
ja LOTu nie lubię ale szczerze gratuluję!
gosc_1da86
2012-09-25 16:49
Audyt był wykonany jeszcze przed ujawnieniem raportu o "brzuchowym" lądowaniu (mimo iż w branży już od dnia wypadku gdy na pokład weszła komisja i odbezpieczyła bezpieczniki wiadomo było, iż winę ponosi załoga, która z niewiadomych przyczyn nie zastosowała się do procedury). Jeśli sprawa "brzuchowego" lądowania wzięta byłaby pod uwagę przez audytorów, LOT straciłby co najmniej kilkadzisiąt punktów, ponieważ procedury zostały złamane. Ciekaw jestem jak LOT wypadnie za rok, gdy już wzięty zostanie pod uwagę raport końcowy dot. feralnego lądowania 767... Fakt - nikt na szczęście nie zginął, ale mogła być to niestety największa katastrofa na świecie w 2011r.
gosc_232bc
2012-09-25 16:02
te 100 % widze, ze jest ostro naciagniete. Lubie LOT, ale bez przesady.
gosc_83c42
2012-09-25 15:43
A to w "brzuchowym" lądowaniu ktoś poniósł śmierć? Ciekawe....
Poza tym wyniku nie tworzy liczba zgonów w wypadkach tylko przestrzeganie procedur raczej. czasem dobrze jest rozumieć o czym się pisze, bo inaczej wychodzi bełkot pełen bzdur.
usuniety
2012-09-25 15:37
Po "brzuchowym" lądowaniu lotu LOT016 LOT nie powinien dostać "100 % bezpieczeństwa". Tą odznakę powinien dostać Finnair który nie odnotował śmiertelnego wypadku od 1963, a w przypadku lotów międzynarodowych, wcale, nie licząc samolotu zestrzelonego przez radzieckie lotnictwo w 1940.