Komentowanie dostępne dla zalogowanych użytkowników
gość_074f1
2018-06-05 18:03
matkro ile cie kosztowala taksoweczka z narity do tokio ? widac ze nie latasz za swoje ...no i tu rozmawiamy tu o 20 30 mln aglomeracjach (tokio, szanghaj ) a nie 2 milionowa wiocha lol
gość_2f28b
2018-06-05 11:55
Ciekawe jak będą dojeżdżać te tysiące ludzi do pracy na CPL? Z Warszawy ta szybka kolej będzie kosztować zapewne tyle (licząc codzienne dojazdy) ile minimalene wynagrodzenie. A Poza tym nie wszyscy mieszkają w okolicach dworca centralnego (dojazd do niego to kolejne x minut)
smolip67
2018-06-04 18:30
Tu spory miedzy nami Polakami a Niemcy boją się powstania CPK. Co to się porobiło,koniec świata!
zobacz link
gość_88aa6
2018-06-04 16:10
Zdaniem autora KDP Warszawa-Baranów rozwiąże problemy wydłużonego czasu podróży. Pytanie jednak:
1) Ile taka KDP będzie kosztować ? I przede wszystkim:
2) Jak cena budowy/utrzymania KDP przełoży się na cenę biletu na lotnisko ?
Poza tym osobiście mam wątpliwości:
a) Kto zbuduje to KDP, skoro PKP ma problem z każdą inwestycją, większość jest mocno opóźniona, a efekty wątpliwe ?
b) Jaka będzie pewność tego połączenia bo na koleje w Polsce liczyć nie można (odwołania, opóźnienia) ? Choćby dzisiaj:
zobacz link
Ja niedawno podjąłem po raz ostatni decyzję aby do Modlina pojechać pociągiem. Niestety przez zesputą zwrotnicę, tym razem na W-wa Wschodnia, skończyło się na konieczności łapania taksówki. Innym razem jadąc z W-wy Gdańskiej musiałem tramwajem dojechać do W-wa Praga bo na moście przy Cytadeli była jakaś awaria. Potem wracając czekałem 1,5 godz na stacji w Modlinie bo jeden z pociągów odwołano.
Większość międzynarodowych portów lotniczych położona jest z dala od miast. Z autopsji mogę tu przedstawić Shanghai, gdzie dojazd metrem z centrum na PVG zajmuje ponad 1:30 (taksówką w godzinach szczytu nawet 2:30). Dojazd S-Bahnem na lotnisko w Munchen zajmuje 45 min, z Narity 1:45 razem z przesiadką. Na resztę lotnisk na których byłem dojazd zajmuje ok 30 min. Odległość od Warszawy nie jest argumentem pozytywnym ani negatywnym, trzeba je po prostu dobrze skomunikować, a tym powinni się zająć specjaliści od kolei i transportu zbiorowego.
adam7691
2018-06-03 22:22
gość_074f1: sorry, ale nic nie zrozumiałeś
gość_ec29c
2018-06-03 08:58
@gość_0e141
Jeden slot równie dobrze można wykorzystać na bezsensowne połączenie np. z Wilnem piąty raz dziennie (do Wilna w zupełności wystarczą dwa-trzy loty dziennie), jak na połączenie długodystansowe.
LOT powinien też zrezygnować z części połączeń krajowych (nie ograniczyć tylko całkowicie zrezygnować z najbardziej deficytowych krajówek).
Z Twojej listy sens biznesowy miałyby tylko San Francisco (a jeszcze lepiej San Jose), Delhi, Szanghaj, Hongkong, plus Bangkok sezonowo.
Do tego w zupełności wystarczy Okęcie, zwłaszcza, że Los Angeles i Singapur prawdopodobnie się nie utrzymają.
Brak Teheranu to decyzja polityczna.
gość_57c7a
2018-06-02 23:25
gość_0e141
Problem polega na tym że Praga czy Budapeszt i tak będą miały swoje połączenia long haulowe.
Oprócz Dreamlinerów na rynek wchodzą najnowsze modele wąskokadłubowe (A321neoLR) które spokojnie dolecą z Europy Srodkowej na wschodnie wybrzeże USA.
Więc oni nie będa musieli przez Baranów latać na long haulach.
A tych kierunków na których LOTowi będzie się opłacało latać już dużo więcej nie przybędzie. Bo gdzie jeszcze LOT mógłby latać? Zostały Indie. Do Amerki Południowej czy Afryki raczej się nie opłaci a w Północnej kluczowe destynacje już są. Azja dalekowschodnia zaczyna sama latać do Europy. Zresztą na tak długich trasach ze wg na rotacje koszty są wysokie a zyski niskie.
gość_0e141
2018-06-02 21:07
ja jako warszawiak chciałbym mieć lotnisko z którego mógłbym dostać się bezpośrednio do najważniejszych miast Europy, Ameryki Północnej i Azji takich jak teraz obsługiwane z Okęcia plus np. Miami, Waszyngton, San Francisco, Delhi, Szanghaj, Hongkong, Bangkok, Teheran. Jednocześnie trzeba być świadomym, że na Okęciu nie ma miejsca na tyle połączeń long haul, a samo lotnisko nie nadaje się do obsługi dużych potoków pasażerów transferowych. Jeśli CPK powstanie, a LOT dalej się będzie rozwijał to sama Warszawa dużo zyska względem takiego Budapesztu czy Pragi mając bezpośrednie loty do miast, do których te porty nie będą miały.
gość_074f1
2018-06-02 18:25
adam7691 czyli za 40 mld budujemy lotnisko na wsi zeby zrobic na zlosc warszawiakom ? niech sobie dojezdzaja godzinami i za to ostro placa ? wszystko po to zeby wielki LOT mogl robic przesiadki wegrom czy chorwatom czy rumunom ? pewnie jeszcze ze strata ...genialne
gość_b9790
2018-06-02 18:24
"Czytam poniższe opinie i zastanawiam się, czy piszą to sami Warszawiacy,"
Większość pisze z Poznania, Wrocławia, Krakowa i się "troszczy" o Warszawiaków, nie mając pojęcia, ze większości Warszawiakom tak naprawdę zwisa lotnisko z dojazdem "5 mln do domu" .
gość_8db8f
2018-06-02 18:19
Ale po co usuwac ludzi z ich domostw ,jesli jest powojskowe lotnisko w Sochaczewie?
adam7691
2018-06-02 18:07
i jeszcze jedno, pewnie większość piszących lata LCC do wielkich aglomeracji, tylko że lądują 100 km od niej i cieszą się że lecieli za 20 zł.
adam7691
2018-06-02 18:05
Czytam poniższe opinie i zastanawiam się, czy piszą to sami Warszawiacy, dla których najważniejszym celem życia jest możliwości dojazdu z domu na lotnisko w ciągu max 15 minut. Na Warszawie świat się nie kończy, wiele osób dojeżdża znacznie dłużej do najbliższego lotniska i nikt nie robi z tego powodu problemu.
Byłem w LAX i żeby dostać się z lotniska do centrum trzeba skorzystać z lotniska i metra. Trwa to co najmniej 1-1,5 godziny i nikt z tego powodu nie narzeka. A w wielu miastach jest jeszcze gorzej. Przepraszam za słowa: ale Warszawiakom (pewnie w większości słoikom) jak zwykle w łbach się przewraca.
gość_57c7a
2018-06-02 17:22
gość_4a930
Na jakiej podstawie twierdzisz że CPK to dobre i konieczne rozwiązanie?
Słyszałem jednego fachowca - tutaj jego opinia
zobacz link
Cała reszta to biznesmeni-politycy puls ich klakierzy. Szef PPL - z wykształcenia anglista, szef LOT - specjalista od kolei (podkreślmy że kolei na małą skalę). Plus politycy i firmy które zarobią na tym projekcie niezależenie od tego czy on powstanie czy nie i jeszcze ci którzy zarobią na budowie nawet jeżeli później okaże sie porażką.
Ruch pasażerski w Polsce ze wg na demografię niedługo ustabilizuje sie a później zacznie spadać to po pierwsze. A po drugie to głównie ruch po Europie p2p (90%). Na te kilkanaście długodystansowych tras które będzie w stanie utrzymać LOT budować nowego lotniska się nie opłaca.
Rozbudowa Modlina plus podwyższenie opłat na Okęciu. Nagle zrobią się luzy bo low costy wyniosa się do Modlina.
Kto zludzi którz rzeczywiście są w stanie
gość_4a930
2018-06-02 13:12
Negowanie CPK pozbawione jest logicznych argumentów. To dobre i konieczne rozwiązanie. Można mieć różne poglądy polityczne, ale nie powinny one zastępować zdrowego rozsądku. A do zwolenników duoportów (ba nawet widzę teraz 4-portów) mam pytanie: może lotnisko dla każdej z warszawskich dzielnic?
gość_4a930
2018-06-02 12:53
Czas dojazdu do CPK powinien być oczywiście jak najkrótszy. Jednak śmieszą mnie wymagania Autora, który jednocześnie pisze, że dostępność Chopina jest satysfakcjonująca.
gość_a2381
2018-06-01 21:50
na chwilę obecną najważniejsze by stworzyć 4ro port i połączyć pociągami Regio Express lotniska
Łódź - WAW Centralna - Lublin i 2 linia Radom - WAW Centralna - Modlin,
połączenie linii udrażnia Centralną, przejeżdża 1 pociąg a nie 2,
Trzecia linia to może być Łódź - Radom - Lublin
Przy dobrym skomunikowaniu tych 4 portów mamy rozwój całego regionu pod względem lotniczym a także dla mieszkańców i całej okolicy.
Lepiej zainwestować te pieniądze w kolej niż to śmieszne rozbudowanie Radomia za 700 baniek
gość_074f1
2018-06-01 20:10
gość_bd982 po co duoprt ? niech beda dwa niezalezne od siebie konkurujące lotniska ...co niby ten duoport zalatwi ? lepiej niech sie PPL wyniesie z modlina i pozwoli mu sie rozwijac ...konkurencja wszystkim wyjdzie na dobre, liniom lotniczym i pasazerom . a ze polityczni w zarzadach beda musieli ciezej pracowac to chyba tez plus
gość_a7531
2018-06-01 19:27
gość_bd982 Duoport nie oferuje transferów i nie potrzebnie dubluje koszty. Na Modlinie namiot wybudowany za grosze, ale generuje straty operacyjne, za które podatnik płaci rok w rok. Duoport jest chybionym pomysłem polityków bez poparcia analiz ekonomicznych, które wskazywały na CPL.