Centralny Port Komunikacyjny nie dla linii niskokosztowych

Módlmy się, żeby CPL nigdy nie powstał z pieniędzy polskich podatników (bo nas po prostu na to nie stać, a inwestycja nie ma szans się zwrócić) ani tym bardziej z pieniędzy tzw. zagranicznych inwestorów, którzy przecież nie wyrzucą w błoto ogromnych pieniędzy, tylko tak skonstruują umowy dzierżawy tej i innych towarzyszących inwestycji, że w życiu Polska się z tego nie wyplącze...
Poza tym już ktoś wspomniał, że gdyby przenieść z WAW W6, to nagle w magiczny sposób przepustowość i sloty się pojawią. Nie wspominając już o rezygnacji z charterów. Do tego budowa trzeciego pasa i drugiego terminala oraz utrzymanie takiej polityki i mamy problem rozwiązany na co najmniej 20 lat.
Ale po co korzystać z najprostszych i najlepszych rozwiązań, skoro nie dadzą one zarabiać grubych miliardów osobom zarządzającym spółkami związanymi z budową CPL i to przez dłuuugie lata...

Chodzi o wyeliminowanie konkurencji LOTu. A pasażer w Polsce za to zapłaci.

gość_6138d: Infrastruktura w Modlinie wcale nie jest niskiej jakości i nie wiem skąd masz takie informacje? Stąd, że raz była zadyma z pasem i z zamknięciem kawałka drogi kołowania? Dlatego całe lotnisko jest niskiej jakości? Jak dla mnie to jest słaby argument. A budowa lotniska za 20-30 mld jest po prostu marnotrawieniem pieniędzy, których w naszym kraju nawet nie ma...

gość_955ca: "terminal dla LCC a drogi kołowania tylko pod 737/A320- i co tu niby jest problemem" - nie szukamy problemu, a zysku podobno, czyli oszczędności. Tych brak. A teraz mam już czarno na białym, że Tobie odpowiada prowizorka związana z przejęciem kiepsko zbudowanej i niewydajnej infrastruktury w Modlinie na rzecz CPL, zamiast zbudowania tego z należytą starannością od nowa. Powinni Cię jeszcze ogłosić prezesem tak spartolonego centralnego lotniska. Wtedy byłaby pełnia szczęścia.
Pozostały jeszcze argumenty geograficzne: CPL ma być budowany między Łodzią a Warszawą, w pobliżu kilku, a nie jednej, linii kolejowych (m.in. przyszła KDP) w pobliżu dwu autostrad, w miejscu zdecydowanie mniej zamglonym od ujścia Narwi do Wisły, nie otoczonym strefami ochrony przyrody. Pisał o tym pcharasz poniżej.
CPL jest projektem ambitnym, bo takim powinno być centralne polskie lotnisko. Ty proponujesz prowizorkę polegającą na zachowaniu modlińskiej infrastruktury niskiej jakości.

gość_6138d: Ja nie prognozowałem kosztów na podstawie mapki, a jedynie dałem jako prostą wizualizację ewentualnej rozbudowy. Cały czas próbujesz mnie przekonać argumentem, że terminal dla LCC a drogi kołowania tylko pod 737/A320- i co tu niby jest problemem? Tą część zostawić jak jest i dobudować drugi terminal dla pozostałych przewoźników i drugi pas na ponad 3 km. Poza tym wcale nie sprawi to problemów w działaniu lotniska- to jest kwestia odpowiedniej organizacji. Co do linii kolejowej to już wyjaśniałem kilka postów niżej jak można to najlepiej zrobić, a jeśli masz na myśli fachowców takich jak aktualny zarząd w grupie PKP to wolę ich argumentów zbyt poważnie nie traktować.

I jeszcze raz się powtórzę: Polska nie jest zbyt bogatym krajem, więc tym bardziej powinniśmy racjonalnie podejść do sprawy głównego lotniska kraju. Tymczasowo można też do samego końca wykorzystać przepustowość Okęcia.

gość_1592c: Obejrzałem mapkę i nieźle się uśmiałem. Jeśli Ty na podstawie jakiegoś szkicu z prasy przewidujesz, co ew. w Modlinie można by wykorzystać, a co trzeba zbudować od podstaw i to Ci wystarcza do prognozowania kosztów, to nie mam więcej pytań. Śmiech na sali. A teraz właściwa odpowiedź:
Z istniejącej w Modlinie infrastruktury nie można wykorzystać NIC, jeśli podchodzi się poważnie do sprawy. Terminal dla tanich linii jest zatkany. Trzeba budować nowy od podstaw. ZERO OSZCZĘDNOŚCI. Wszystkie płaszczyzny ruchu i postoju samolotów należałoby wyburzyć i zbudować od nowa. Owszem - przenoszą one samoloty wielkości B737/A320, ale nie większe, a nadzór budowlany co i rusz coś zamyka. Dotyczy to płyty postojowej, dziadowskich, ukręconych z piasku dróg kołowania i takiego samego pasa startowego. Tej infrastruktury nie da się dopuścić do permanentnego ruchu ciężkich samolotów. Jak ktoś twierdzi inaczej, to opowiada zwykłe bajki. Nie dość, że ZERO OSZCZĘDNOŚCI, to jeszcze KOSZTY ROZBIÓRKI. A jeśli zostawimy te nędzne płaszczyzny, to czekają nas dziesięciolecia prowizorki, gdzie dla ciężkich samolotów na centralnym lotnisku byłaby dostępna jedynie część płaszczyzn - te nowe (czyli np. tylko nowy pas, a ten istniejący - już nie). Wolę sobie nie wyobrażać, jak by to skomplikowało codzienne funkcjonowanie lotniska. Brak bazy technicznej - ZERO OSZCZĘDNOŚCI. Linia kolejowa z Warszawy do Gdańska ma wyczerpaną przepustowość. Intercity jeżdżą nią częściej niż co godzinę w każdą stronę + ruch lokalny + SKM + ruch towarowy. Od Modlina do lotniska brak linii - fachowcy twierdzą, że należałoby ją poprowadzić po nowym śladzie, aby miało to jakiś sens. Czyli znowu ZERO OSZCZĘDNOŚCI, bo trzeba wybudować zupełnie nową linię od lotniska do Warszawy. I tak ze wszystkim. W Modlinie dałoby się jedynie wykorzystać tylko ILS - o ile jego parametry będą właściwe na lotnisku CENTRALNYM, i za parę lat pozostanie mu w miarę przyzwoity resurs.

Znów będę powtarzał. Jeden pas na Gatwick i ponad 40 mln pasażerów rocznie. Więcej niż cała Polska. Modlin może obsługiwać cały ruch low costowy dla Warszawy i okolic. Po korekcie opłat i przeniesieniu Wizzair, Ryanair i innych low costow do Modlina Okęcie stanie się nagle puste. CPL nie ma żadnego sensu ekonomicznego. Dodatkowo druga linia metra mogłaby zostać przedłużona do Modlina jeżeli ruch byłby tam rzeczywiście duży.

gość_6138d: Co ma piernik do wiatraka? Czym innym jest przeróbka Seicento na autokar (o ile to możliwe), a czym innym budowa/ rozbudowa lotniska. Oczywiste jest, że taniej wyjdzie Ci rozbudowa ponieważ część infrastruktury już jest i potrzeba znacznie mniej pieniędzy na inwestycje.

A może inaczej: tu w linku masz mapkę przedstawiającą (mniej więcej) plan ewentualnego przekształcenia WMI w główny port lotniczy zobacz link . Wytłumacz mi proszę, dlaczego rozbudowa lotniska ze stanu obecnego do stanu przedstawionego w linku ma być droższa niż budowa od podstaw terminala (lub kilku) na ok. 40-50 mln pax, dwóch pasów startowych o długości ponad 3 km, całej sieci dróg kołowania, linii kolejowej i dróg dojazdowych z autostrad, ILS i wiele innych elementów? Dodam jedynie od siebie, że do tej mapki Modlina dodałbym jeszcze tylko drogę kołowania na południe od nowego terminala.

@gość_1592c: Co do zdania: "Przecież to logiczne że budowa czegoś od zera wychodzi drożej od powiększenia" proponuję przeróbkę jakiegoś Seicento na wypasiony autokar albo coś w rodzaju Forda Transita na typowego TIRa. Inna propozycja: połatajmy istniejące odcinki nieczynnych wąskotorówek, aby je wcielić w projekt kolei wysokich prędkości. Wszak wystarczy zmienić rozstaw tylko 1 szyny, a druga - zostaje. Będzie taniej! I ziemi nie będzie trzeba wykupywać.

Owszem, upieram się, ponieważ CPL wg planów i naprawdę dziadowski dzisiaj Modlin to inwestycje zupełnie odmienne. Nie ma co porównywać słonia i chrabąszcza, ale jeśli chcecie koniecznie przerabiać chrabąszcza na słonia, to moje możliwości wytłumaczenia tego fenomenu przed tak opornym audytorium są ograniczone. Mam nadzieję, że wygra CPL, a nie rozbudowa taniego porciku lotniczego w Modlinie do roli głównego lotniska w Polsce, a może i sporej części środkowej Europy. Straty spowodowane przez dopasowywanie projektu wielkiego lotniska do istniejącej dziś kiepskiej infrastruktury nie są warte potencjalnych oszczędności, a dodatkowo czekałaby nas na długie lata prowizorka i związane z nią utrudnienia.

gość_d73b1: Do tego cały czas zmierzam. Przecież to logiczne że budowa czegoś od zera wychodzi drożej od powiększenia, ale @gość_6138d uparł się że CPL będzie tańszy. Trzeba pamiętać, że nie jesteśmy np. Niemcami czy Norwegią którzy na takie pomysły mają pieniądze. Zresztą, nawet w tych krajach starają się do takich spraw podchodzić racjonalnie ekonomicznie- noo może poza niektórymi przypadkami jak BBI.

Ale po co tańsza? Jak będą potrzebne pieniądze, to się dodatkowo Puszczę Kampinoska wytnie. Poza tym grunt w Modlinie już należy do AMW, a gdzie indziej należy do kogoś innego, a ten ktoś pewnie tez będzie chciał zarobić...

Panowie rozbudowa Modlina jest tańsza. Ziemia w Modlinie należy w większości do Agencji Mienia Wojskowego i Skarbu Państwa. Ziemia, kartoflisko należy do rolników co oznacza wykup po cenach rynkowych. W przypadku modernizacji Modlina ciężko będzie kręcić lody na sprzedaży ziemi. Modlin można bardzo szybko rozbudować w oparci o moduły (byłem tam i znam możliwości rozbudowy projekty pracowni APA Kuryłowicz) dla przejęcia LCC. A równocześnie można prowadzić prace związane z budową dużego nowego terminalu jak i drugiego pasa wraz z całą infrastrukturą

gość_6138d: Skoro masz już terminal to posłuży on dla LCC a budowa nowego wyjdzie podobnie jak w CPL (przy założeniu, że będzie podobny wielkością, jaki planowany jest na CPL). Co do pasów, dróg kołowania to - jeszcze raz powtórzę - nie trzeba ich wcale rozbierać, tylko dobudować drugi pas i dojeżdżające do niego drogi kołowania. Na obecnym pasie bez problemu operują samoloty kodu C, więc większe o prostu operowałyby jedynie z nowego (dłuższego). Właśnie dlatego nie trzeba nic wyburzać i budować od podstaw.

Tak, byłem w Modlinie i - może Cię to zaskoczy - nawet leciałem z tego lotniska.

gość_7025f: Moze lyk zimnej wody na nerwy? :) Z WRO regularnie latam LOTem w kierunkach zachodnich (AMS, BCN, MAD). Mimo poczatkowego lotu na wschod, calkowity czas lotu zblizony lub krotszy niz w przypadku LH ze wzgledu na mozliwosc szybkich przesiadek w Warszawie, ktore sa niemozliwe we FRA czy innych zapchanych lotniskach.

@gość_bf42f: Czyli żadnych oszczędności - trzeba zbudować terminal od podstaw, a infrastrukturę, o której piszesz, należałoby rozebrać i zbudować na nowo jako bardziej wytrzymałą i o odpowiednich parametrach (długość, szerokość, nośność), aby mogła przenosić cięższe samoloty. Do kosztów budowy w Modlinie należałoby dodać koszty wyburzenia tego, co nie spełnia oczekiwań. Dlatego Modlin byłby droższy.
Po raz kolejny zapytam: czy byłeś w porcie lotniczym w Modlinie?

gość_6138d: A ile mogę tłumaczyć, że aktualny terminal służyłby za terminal LCC a dla pozostałych linii byłby nowy? Poza tym Istnieje tam infrastruktura taka jak pasy, drogi kołowania- czy to jest "nic"? Można je spokojnie wykorzystywać po rozbudowie. Na siłę próbujesz przekonywać, że dużo taniej będzie zbudować port lotniczy od podstaw niż rozbudować istniejący...

I tak, byłem na każdym z wymienionych przez Ciebie rodzajów lotnisk.

na milosc boska niech Ci politycy pukna sie mocno w glowe.... Nigdy w POZ, KTW i WRO nie bedzie opacalo sie latac przez CPL na zachod! poprostu strata czasu... LH, BA, OS maja sens z czysto geografinczego punktu odniesienia! GDN.... po dorodz ejest BER-TXL z AB i HEL na zachod i wschod.... wiec zostaje WAW , RZE i KRK .... niech oni sie wszyscy pukna w glowu...... jak to WAW zatloczone? TO Wy nie wiecie ze lat bazuje swoje samoloty zagranica .... nie ma porannej fali .... zamiast zarobic na trasach europejskim wszystko feeduje longhaule! tragedia.... nie mozna juz poleciec do AMS, LHR CDG z samego rana z WAW.... ech.... jest kupa slotow do wziecie... poranne, pozno wieczrne popopudniowe ,,, Wizz spokojnie zapakuje jescze 10 samnolotow!

gość_d73b1: Problem w tym, że ta infrastruktura w Modlinie jest g... warta i należy ją zastąpić nową - zatkany kawałek terminalu dla tanich linii i o wyczerpanej przepustowości i kiepsko zbudowany kawałek pasa. Nic ponad to. Mam pytanie, czy Ty kiedykolwiek byłeś na lotnisku w Modlinie i dla porównania w jakimś sporym hubie (np. Monachium albo choćby Barcelona)? Bo gdybyś to zwiedził i porównał, to chyba nie mógłbyś tak pleść...

gość_6138d: Tłumaczę. Modlin ma już jakąś infrastrukturę w odróżnieniu od potencjalnego CPL, dlatego tutaj wystarczy rozbudować a nie budować od podstaw. Między innymi dlatego koszty będą mniejsze.