Niepewne obligacje w Radomiu

@michal5: Też tak uważam. Powinni przerobić LCJ na takie "lowkostowe" lotnisko, a tak to się ten port marnuje. Przecież obecnie dojazd do z Warszawy do Łodzi jest chyba porównywalny do jak do Modlina, a można go jeszcze poprawić (jakiś szybki pociąg) - korzyść byłaby obustronna: z Wa-wy do Łodzi dla na "lowkostowe" lotnisko; z Łodzi do Wa-wy na "hajkostowe" lotnisko i do pracy.

Wyznawcom CPLu proponuję najpierw żeby poczekali aż powstaną szybkie połączenia drogowe i kolejowe pomiędzy miastami wojewódzkimi w Polsce, a dopiero potem zacznijmy śnić o potędze...

Jeszcze 500 baniek? Słuszną linię ma radomska władza. A'propos, czy na końcu będzie protokół zniszczenia?

Byl nawet ezy ale olal okecie

michal5 czy Ty kiedykolwiek byłeś na Okęciu jak latał tam Ryanair, wydaje mi się ze nie

Tak tylko ze tu nie chodzi o farta lotu. Fr byl na waw goscinnie. Gdyby nie wmi nie byloby go w Warszawie.

Moim zdaniem Modlin jest w ogóle nie potrzebny. Okęcie jest wystarczające dla Warszawy. A tak to tylko LOTowi się przyfarciło, że Ryanair przeniósł swoje operacje.

nie przesadzajcie 3 lotnisko dla warszawy! Lgw ma jeden pas I daje rade z 35 milionami pax rocznie a wszystkie lotniska w Pl okolo 25. Jeszcze troche I lublin bedzie chcial kolejne na krajowki.

@gosc_a2fc4 Zdecydowanie zaniżasz przepustowość pasów. Przy obecnym układzie pasów WAW może obsługiwać dwukrotnie więcej operacji niż teraz. Ciężko się z tym odnieść do ilości pasażerów, ale tak realnie patrząc przy obecnym układzie pasów i podobnej średniej wielkości samolotu można obsłużyć 20-25 mln pasażerów.

@gosc_88236: wielkie mi polepszenie oferty dzięki polaczeniom Wizza i Ryana, które wycinają przewoznikow tradycyjnych dzięki dotacjom i zniżkom. CPL może być doskonałym miejscem na wezel dla pax podróżujących z/do Europy Sr-Wsch. SKoro z KRK, GDN czy WRO w swiat ludzie podrozuja LH przez FRA czy MUC, to dlaczego z Ukrainy, Bialorusi, Rumunii czy Zachodniej ROsji nie mieli by latac LO z przesiadka w CPL, dzięki czemu z Warszawy bylaby szansa na wieksza liczbe polaczen bezpośrednich w rozne miejsca w Europie i na Swiecie.

Pasy na OKeciu maja przepustowość 12-13 mln pasazerow rocznie przy zalozeniu, ze srednia wielkość samolotu wynosi ok 150 miejsc. Dobudowanie kilku sciezek szybkiego schodzenia pomoze trochę te 12-13 mln zwiekszyc, ale nie o wiele. Waskim gardlem Okecia dla rozbudowy wezla tranzytowego jest brak równoległych drog startowych, relatywnie niewielka liczba stojanek (rekawow) przy terminalu, sposób podzialu terminala na strefy schengen/non-schengen (biorac pod uwagę, ze nie można wszystkich stojanek rękawowych wykorzystac w zaleznosci od pory dnia do obsługi każdego z kierunkow - możliwe jest to, gdy sa oddzielne pietra odlotowe dla schengen i non-schengen). Ponadto podzial gate'ow na Okeciu pomiędzy schengen/non-schengen, powoduje, ze jeśli samolot przylatuje z jednego obszaru na odlatuje do drugiego (a tak z uwagi na kierunki tranzytu bywa najczęściej) powoduje, ze samoloty stawia się sa stanowiskach płytowych (autobusowych), a to jest mało efektywne w przypadku wezlow tranzytowych.

@gosc_15aeb Przepustowość lotnisk przeważnie nie jest podawana dla ruchu równomiernie rozłożonego. W dużej mierze liczy się to ile lotnisko jest w stanie obsłużyć pasażerów przez godzinę. Dla przykładu gdyby w GDN rozłożyć ruch regularnie to w tej chwili jest w stanie przyjąć ok. 10 mln pasażerów rocznie.

Gosc_15aeb: 30 czy 40 lat to jest właśnie perspektywa w której powinno planować odpowiedzialne państwo. Wszystko oczywiście zależy od kondycji LOT-u, bo budowa wielkiego portu ma sens tylko w sytuacji istnienia i rozwoju silnego przewoźnika. Będąc dyżurnym optymistą na forum zakładam, że LOT będzie szybko się rozwijał. Wówczas prędzej czy później Okęcie się zatka. Państwo powinno na dzień dzisiejszy: 1. Określić lokalizację CPL-u, z uwzględnieniem przebiegu linii kolejowych i autostrad. 2. Uchwalić ustawę zapobiegającą roszczeniom mieszkańców domów wybudowanych po ogłoszeniu lokalizacji. 3. Rozpisać przetarg na projekt zagospodarowania przestrzennego terenu lotniska. 4. Wykupić tereny pod budowę. 5. Oddać te tereny w dzierżawę jakiemuś rolnikowi z zakazem zabudowywania (rzepak -tak, stodoła - nie). 6.Mając gotowe plany czekać na czasy gdy ich realizacja stanie się koniecznością.

CPL dla kogo? Wieksze lotniska jak KRK, GDN, WMI, KTW czy WRO beda mialy coraz bardziej atrakcyjniejsza siatke polaczen, Polska zachodnia ma SXF i TXL, a potem po trudnym porodzie kiedys bedzie czynny BER. Okecie wystarczy narazie na bardzo dlugi czas. A potem mozna pomyslec o nowym lotnisku. Dla Warszawy, a nie tam zadne centralne.

marekd: o tak Marku, już widze te tabuny pasazerow, które chcą się przesiadać i podrozowac koleja miedzy lotniskami z MCT (minimum connecting time 120 min), zwłaszcza kiedy VIE czy MUC ma 25 min i przechodzisz tylko z gate'u do gate'u. Warszawie wystarczy jedno lotnisko. Dzis obsługujemy tu zaledwie 10 mln, a w perspektywie rozwoju lotniska i hubu za 20 lat ruch może wzrosnąć do ok 30 mln, a do tego w zupelnosci wystarcza jedno lotnisko. Spojrz na AMS -jedno lotnisko obslugujace ok 40 mln jest wystarczające, nikt nie myśli tam o city airport. Warszawa to nie Londyn, gdzie obsluguje się ponad 100 mln pax i tam rzeczywiście potrzebne jest kilka lotnisk, choć zwróć uwagę na BA, jak nieefektywne jest latanie z LHR i LGW i ile traca możliwości w porównaniu z LH czy KL, które wszystkie rejsy maja z jednego lotniska w danym miescie.

do gość_ad490: z tym Bemowem jako Warsaw City to świetny pomysł (ęe na to nie wpadłem). Mielibysmy coś na kształt London City. Jeszcze tylko kolej na Bemowo i mielibysmy połączenie z Okęciem. Bemowo moze przejąć cały krajowy ruch dowozowy. A aeroklub może się przenieść pod Warszawę.

marekd: Okecie bedzie moglo obsluzyc 25 mln jesli rownomiernie rozlozy sie ruch od 6 do 23, a charakterystyczne dla hubu jest to, ze w hubie sa peak'i przylotowo-odlotowe. Stad realnie Okecie biorac pod uwage hubowa strukture rozkladu jego glownego kontrahenta nigdy nie obsluzy 25mln, a sporo mniej. Zwalaszcza, ze w hubie wiele polaczen obsluguje sie mniejszymi samolotami. Juz dzis w kilku peak'ach na Okeciu brak jest slotow, a na razie mamy hubik, a nie hub LOTu na Okeciu. Stad zamiast inwestowac w Okecie, jak i wszystkie mikroporty (LCJ, LUZ, BZG, RDO, SZY etc) lepiej jest wybudowac CPL umiejscowiony tak, ze przez conajmniej 30-40 lat do przodu nie bedzie mial on ograniczen halasowych oraz zakazu lotow nocnych, aby moc rozwijac przewozy cargo. Dodatkowo CPL powinien stac sie wezlem multimodalnym, stad powinien byc zlokalizowany na przecieciu linii kolejowej wielkich predkosci (KWP) Y (laczacej Warszawe z Lodzia, Poznaniem i Wroclawiem) oraz przedluzonej (wg. standardow KWP) na polnoc linii CMK (laczacej Krakow, Katowice i Trojmiasto z odnogami na Bydgoszcz, Torun, Olsztyn). Terminal lotniska CPL powinien znajdowac sie dokladnie nad przecieciem tych dwoch linii kolejowych, tak by czas przemieszczenia sie z pociagu do najdalej polozonego gate'u wynosil (wliczajac w to odprawe biletowo-bagazowa oraz kontrole bezpieczenstwa i graniczna) nie wiecej niz 30-40 min. Budowa CPL nie oznacza w zadnym wypadku likwidacji wiekszych lotnisk regionalnych w Polsce jak KRK, GDN, WRO, POZ, KTW, RZE czy SZZ.

do gosc_92bc4: CPL będzie może miał sens ale moze za 40 lat. Po zakończonych inwestycjach lotnisko Chopina bedzie mogło obsłużyć nawet 25 mln pasażerów. Przy takim tempie wzrostu ruchu lotniczego jak teraz wystarczy to najbliższe 20-30 lat.

marekd: tak, tak, jeszcze reaktywujmy lotniska na Bemowie (jako Warsaw City). Po co te lotniska w Minsku i Sochaczewie? Jeden CPL wystarczy w zamian za Warszawe Okecie, Lodz Lublinek, Radom Sadkow, Modlin, Minsk, Sochaczew, Kielce. Zbudowanie i utrzymanie CPL bedzie mniej kosztowne niz tych mikroporcikow co 100km, ktore beda ledwo przedly i wyciagaly co miesiac lape po dotacje, aby przekazac kase Ryanowi, Wizzowi lub innemu badziewiu. CPL to wymarzone miejsce dla LOTu i jego aliansu, aby mozna tam bylo stworzyc srodkowo europejski hub z prawdziwego zdarzenia nie majac ograniczen halasowych, zakazow nocnych lotow. Przy okazji moznaby tez postawic na rozwoj cargo, ktorego sporo tez mozna wozic rejsowkami pasazerskimi.

CPL jest jak najbardziej sensowny. Uważam, że w Polsce jest miejsce dla dużego hubu przesiadkowego. Rentowny LOT mógłby taki port mocno wspierać swoją siatką połączeń.